Tasarrufun iptali davalarında 3. kişinin borçludan aldığı malı elinden çıkarması ve satın alan dördüncü kişinin davaya dahil edilmemesi ya da davaya dahil edilmekle birlikte iyi niyetli olduğunun anlaşılması halinde İİK’nın 283/2 maddesi uyarınca bedele dönüşen davada üçüncü kişinin dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması gerekir. Somut olayda dava konusu edilen taşınmazların 3.kişi ... tarafından elden çıkarıldığı gelen kayıtlardan anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yöne ilişkin davacı talebi sorulmadan ve 4. kişilerin davaya dahil edilmemesi halinde ise davalı ... açısından bedele dönüşme şartları yönünden inceleme yapılmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık suçundan dönüşen özel belgede sahtecilik Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa yüklenen doladırıcılık suçundan dönüşen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4. 104/2 maddesine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık dava zamanaşımının; suç tarihi olan 05.04.2004 tarihi ve temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar istinaf aşamasında boşanma ve ferileri hususunda anlaşarak davayı TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya dönüştürmüşlerdir. Buna göre anlaşmalı boşanmaya dönüşen bu davada yasal şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ilk derece mahkemesine ait olduğundan, mahkeme kararı kaldırılarak, dosyanın gereği için mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacının istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile ANKARA BATI 6....
ya karşı işlediği iş ve çalışma özgürlüğünü ihlal (yağmadan dönüşen) suçları nedeniyle verilen karara yönelik katılanlar vekilince yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II-Sanıklar ..... hakkında katılan ...'ya karşı işledikleri iş ve çalışma özgürlüğünü ihlal (yağmadan dönüşen) suçu nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılan vekilince yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle; ilk derece mahkemesi kararının tümden ortadan kaldırılmasını, boşanma, maddi ve manevi tazminat ve sair hükmün reddine karar verilmesini istemiştir. İstinaf incelemesi aşamasında davacı asil ve davalı vekili 26/05/2022 tarihli dilekçeleri ile 09/05/2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünü sunduklarını, anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Taraflar istinaf aşamasında boşanma ve ferileri hususunda anlaşarak davayı TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya dönüştürmüşlerdir. Buna göre anlaşmalı boşanmaya dönüşen bu davada yasal şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ilk derece mahkemesine ait olduğundan, mahkeme kararı kaldırılarak, dosyanın gereği için mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Davacı vekili 02/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile, 9 adet çekten kaynaklanan gayrinakdi alacak için bu davanın açıldığını, ancak dava dilekçesinde sehven takip sonrası nakde dönüşen gayrinakdi alacağın 6.000,00 TL yerine 4.000,00 TL olarak gösterildiğini, taleplerini ıslah ettiklerini belirterek gayrinakdi alacağın nakde dönüşen 6.000,00 TL'sinin tahsili yönünde takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
A.Ş. vekilinin istinaf isteminin incelenmesine gelince; dosya evrakı itibariyle davalı şirket ile davacı banka arasında nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi bulunduğu, dava dilekçesinde belirtildiği üzere toplam 10 adet teminat mektubu nedeniyle davacı bankanın riskinin devam ettiği, nitekim yargılama sırasında 660.000,00 TL bedelli teminat mektubunun kısmen nakde dönüştüğü, nakde dönüşen tutarın mahkeme karar gerekçesi ve hükümde açıkça gösterildiği belirtilerek, davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf başvurusunun esastan reddine; b- Kısmen nakde dönüşen teminat mektubunun 660.000,00 TL bedelli olduğu, dosya içerisinde bulunan müzekkere cevabı incelendiğinde teminat mektubunun kısmen nakde dönüşmesinin ardından mektubun davacı bankanın Dalaman şubesine teslim edildiği, bu haliyle teminat mektubu bedeli olan 660.000,00 TL ile nakde dönüşen tutar olan 349.448,16 TL arasındaki fark olan 310.551,84 TL yönünden davacı bankanın ödeme riskinin ortadan kalktığı, bunun sonucu olarak depo kararı...
Davacı vekilinin nakde dönüşen çek yaprakları yönünden uygulanan faiz oranına itirazı ile davalının itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, sunulan ... tarihli ek raporda ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, tebligat mazbatasında bu tarihin belli olduğu, uygulanan faiz oranlarının doğru olduğu, nakde dönüşen çek yaprakları konusunda ise nakde dönüştükleri tarih ile borçlu cari hesap kredisi şeklinde çalışmaya başladıklarından bankanın fiilen uyguladığı en yüksek borçlu cari hesap türünde çalışan kredisi olan kredili mevduat hesabının akdi faizine ve sözleşmede yazılı artış oranına göre temerrüt faizine tabi bulunduğu, kök rapordaki hesaplamaların yerinde olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal mukayesesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen pay karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen pay karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
