Yapılan incelemede; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla; davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05/04/2016 gün ve 2015/21571 Esas - 2016/7044 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla; davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05/04/2016 gün ve 2015/21562 Esas - 2016/7049 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla; davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29/03/2016 gün ve 2015/25694-2016/6535 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla; davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31/03/2016 gün ve 2015/18171 2016/6763 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla; davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15/03/2016 gün ve 2015/17001Esas 2016/5024 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla; taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29/04/2015 gün ve 2015/27421-2016/6771 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesince; “davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptal ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin haklar tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Yargılama sırasında yörede orman kadastrosu yapılmış ve tutanakları askıya çıkartılmış ise de, davanın sadece orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin bölümü yönünden görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre takip ve dava konusu borcun 12.06.2012 günlü virmanla kredi borcuna dönüşen ve 9.999,05 TL'ye ulaşan borç olduğu, davacı bankanın 15.300,00 TL'lik çek tahsilatının firmanın döviz borcuna yönlendirmesi nedeniyle davalının bu borçtan sorumlu olduğu iddialarının yerinde olmadığı, davalının kefillikten istifa ettiğini bildirir ihtarnamenin davacı bankaya tebliğ tarihi olan 23.02.2009 tarihinden sonraki kredilerde davacının imzasının bulunmadığı, bu tarih itibariyle banka alacağının mevcut olmadığı, dava ve takip konusu olacağın dayanağı olan ve virmanla krediye dönüşen alacak ile ilgili olarak da davalının herhangi bir talimatı ve imzası bulunmadığı, alacağın dayanağının önceki kredilerden bağımsız olup, bu nedenle kefil olarak imzası veya talimatı bulunmayan herhangi bir borçtan davalının sorumlu tutulamayacağı, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir....
Ceza Dairesinin 27.09.2022 tarih 2021/1979 E, 2022/4944 K sayılı ilamı, gerek tüm dosya kapsamında yer alan olay görüntü CD’leri, olay tutanakları, görüntü inceleme ve fotoğraftan tespit tutanakları nazara alındığında; sanığın farklı tarihlerde kanuna aykırı düzenlenen toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katıldığı, bu toplantı ve gösteri yürüyüşlerinin terör örgütünün propagandasına dönüştüğü ve şiddet içerdiği, bu şekliyle terör örgütünün propagandasına dönüşen ve şiddet içeren toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katılan sanığın eylemi her ne kadar 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun unsurlarını taşımasa da şiddet içermesi ve terör örgütünün propagandasına dönüşen eylemler olması nedeniyle örgütsel faaliyet olarak kabul edilip silahlı terör örgütü üyeliği suçunun kabulünde yer aldığı anlaşılmıştır....
