GELDİĞİ TARİH : 28.04.2016 Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, imar uygulaması sonucu bedele dönüşen davacı payına isabet eden karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.04.2012 gün ve 2006/562-2012/19 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava açıldıktan sonra davalının iflasına karar verildiği ve iflas kararının kesinleştiği anlaşılmakla kayıt kabul davasın dönüşen dava ile ilgili verilen kararın temyizen inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yüksek 23. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama (yağmadan dönüşen) HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 18/10/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
,ipotek takibine konu edilen cari hesap kredisinden ve nakde dönüşen çek kredisinden kaynaklı borçların, davacı kefillerin kefaletlerinin bulunduğu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerden ileri gelmekte olduğu, aynı borç oldukları, davalı tarafça 15/05/2015 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik 28....
e gelen payların iptaliyle davacı adına tesciline, 14 sayılı parselin imar uygulamasıyla oluşan ve bedele dönüşen yine 113, 1134, ve 1159 sayılı parsellerin imar uygulamasıyla oluşan ve bedele dönüşen davalılar tarafından da miras reddedildiğinden dolayı davalı G.. B..'e intikal eden payın karşılığı 162.367,50 TL'nin bedele dönüştüğünden murisin bu taşınmazlardaki hissesi itibariyle bedele dönüşen kısmın davacı D.. Ü..'ye aidiyetinin tespitine, yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.Hükmü, davalı G.. B.. dışındaki davalılar temyiz etmişlerdir. Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile imar uygulamaları nedeniyle bedele çevrilen karşılığın davacıya aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Dava konusu 2145 ada 11 sayılı parsel ve 2144 ada 15 sayılı parselde davacı D.. Ü..'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, kayıt kabul davasına dönüşen menfi tespit ve alacak davasıdır. Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanununun 5. maddesine göre ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla verilen .... 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararının 4. fıkrası ile "İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) hususlarından kaynaklanan davalara üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise ... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine" karar verilmiş olması ve davanın davalının iflas tarihinden sonra açılmış olması ve davalılardan yalnızca Müflis ......
Buna göre aşağıdaki şekilde nakde dönüşen teminat bedeli açısından davanın kabulü gerekmiştir....
TL nakdi; nakde dönüşen gayri nakdi alacaktan dolayı 14.400,00 TL ve 30.450,00 TL gayrinakdi alacağa yönelik davalıların vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; gayrinakdi alacak yönünden bu miktarı aşan davacı taraf isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen nakdi alacak üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
takip konusu alacakların kredi kartı, nakde dönüşen çek bedeli alacağı, ihtarname masrafı ve henüz nakde dönüşmeyen çek sorumluluk bedellerinden kaynaklandığı, ......
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, kadın vekilince verilen çekişmeli boşanma dava dilekçesinde boşanma sebebi olarak ileri sürülen vakıaların pek çoğunun dava tarihinden sonraki vakıalar olduğu, bir kısmının ise boşanma dava tarihinden öncesine ilişkin olduğu ancak anlaşmalı boşanma davasına ilişkin karar verildikten sonra tarafların bir araya gelerek 11 yıla yakın süre birlikte yaşadıkları, kadın tarafından açılan ve çekişmeli boşanma davasına dönüşen asıl davada, asıl dava tarihinden yani 26.10.2010 tarihinden öncesine ilişkin iddia olunan vakıalar, tarafların yeniden bir araya gelmeleri ve 11 yıla yakın süre birlikte yaşamaları, 3 çocuklarının bu süreçte doğması nedeni ile, artık bu olayların affedilmiş en azından hoşgörü ile karşılanmış sayılması gerektiği, erkeğe kusur olarak yüklenmesi mümkün olmadığı, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, boşanma davasından sonraki olayların da...
