"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, velayet, tazminatların ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın, dava dilekçesinde münhasıran hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) sebebine dayalı olarak boşanma davası açmış, mahkemece tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, çocuk yönünden velayetin kaldırılmasına, Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmasına, davacı kadın lehine 400 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak kadına ödenmesine, maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerinin reddine, davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....

Kadının devlet memuru olduğu, hemşire olarak çalıştığı, boşanma ile kadının yoksulluğa düşmediği, yoksulluk nafakası koşullarının kadın lehine oluşmadığı anlaşılmakla kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi doğrudur. Kadının yoksulluk nafakasının reddine yönelen istinafının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, velayetin davalı babaya tevdiine, çocuk ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, davacı kadın yararına 550,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yoksulluk nafakasının her yıl TÜİK tarafından belirlenen TEFE oranı üzerinden artırılmasına, kadın yararına 4.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın; nafaka ve tazminat miktarları yönünden istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı koca; velayetin tarafın tevdii dışında hükmün tamamına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve fer’ileri istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesi açısından: Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak erkek yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir....

MAHKEME KARARI: Mahkemece; "davalının, davacının ilk eşinden olan çocuğunu dövdüğü, çocuğun davalıdan korktuğu ve davalı ile yaşamak istemediği, bu sebeple taraflar arasında sevgi ve saygının sona erdiği ve evlilik birliğinin sarsılmasında asıl kusurlu tarafın davalı olduğu" gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmasına ,velayetin anneye bırakılmasına ,davalı kadının tazminat taleplerinin reddine ,davalı lehine hüküm tarihinden itibaren aylık 150,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve müşterek çocuk lehine hüküm tarihinden başlamak üzere aylık 150,00 TL tedbir ve devamında aynı miktar yoksulluk nafakasının davacıdan tahsiline ilişkin hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkeme kararı; davalı kadın tarafından, kusur tespiti , tedbir ,yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarının yetersizliği açısından istinaf edilmiştir. GEREKÇE: Dava TMK'nun 166/1 maddesinde düzelenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarıdır. HMK 355....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı erkek; kadının kabul edilen davasında tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi hariç tamamını, kendi boşanma davasında ise kusur tesipti, velayet, red olunan tazminat talepleri, ziynet eşyası ve sebep belirtmeksizin kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı-davalı kadının davası; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet, nafaka, tazminat, ziynet ve ev eşyasına ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; TMK’nun 166/1.madde kapsamında asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, çocuk için 500 TL iştirak nafakası ile davalı-karşı davacı kadın lehine aylık 700 TL yoksulluk nafakası ve 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı-karşı davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; boşanma hükmü hariç olmak üzere kusur tespiti ile tazminat takdiri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; asıl davanın kabulü, kusur tespiti, tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Asıl ve karşı dava, TMK'nun 166/1.maddesine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin olup, taraflar ilk derece mahkemesi kararına karşı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

TMK'nun 175. maddesi" Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz." hükmünü içermektedir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına, kadının Şaban isimli erkekle birlikte yaşadığı sabit olmasına göre göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacı-davalı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için maddi - manevi tazminat verilmemesi açısından; Geçimsizliğe sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları, eşit kusurlu kadın lenine maddi ve manevi tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davacı-davalı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

TMK'nın 174. maddesine göre; "mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." TMK'nın 175. maddesine göre; "boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz". TMK’nın 182. maddesine göre; "... Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır..."....