İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; boşanma ve maddi tazminat hükmü hariç olmak üzere kusur tespiti, velayet, iştirak ve yoksulluk nafakası ile manevi tazminat takdiri, kendi tazminat talebinin reddi ile ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; nafaka ve manevi tazminat miktarı ile reddedilen ziynet alacağı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Asıl ve karşı dava, TMK’nun 166/1.maddesine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyası alacağına ilişkin olup, taraflarca süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Ziynet eşyası ile alacak talebine yönelik istinaf taleplerinin sağlıklı olarak incelenebilmesi için iş bu dosyadan tefrikine ve mahkememizin yeni bir esasına kaydına karar verilmiştir....
yapıldığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL tazminata, 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk; 750,00TL tedbir, iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece 19.02.2019 tarihli duruşmada karşı davacı kadın lehine aylık 500 TL.çocuk için aylık 500 TL.tedbir nafakasının davacı-davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiş,neticeten ve özetle"...her iki davada da tarafların TMK 166/1.md.gereğince boşanmalarına-velayetin anneye verilmesine-baba ile kişisel ilişki tesisine-davacı-davalı için aylık 500 TL.tedbir ve yoksulluk çocuk için aylık 500 TL.tedbir ve iştirak nafakasına-kadının tazminat taleplerinin reddine"karar verilmiş,karara karşı davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...kendi kusurlarının bulunmadığını-tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Davalar ; TMK 166 ncı md.gereğince boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine, kadın için tedbir-yoksulluk nafakası takdirine yer olmadığına, çocuk için tedbir-iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, varsa kadın ve çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakalarının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına, kadın lehine maddi-manevi tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; velayetin tarafına verilmemesini, iştirak nafakasına hükmedilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan asıl ve karşı dava TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri isteminden ibarettir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; kusurunun olmadığını, davacının kafede otururken başkasının çocuğunun sesini duyduğunu, daha öncede 4 kez terk ettiğini belirterek boşanma davasının kabulüne ancak tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının 3.bendinin iştirak nafakasına ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, -Davacının iştirak nafakası talebinin KABULÜ ile, boşanma kararının kesinleşme tarihinden geçerli olmak velayeti anneye verilen küçüğe harcanmak üzere aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- Davacı kadının yoksulluk nafakasının toptan verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının 5.bendinin KALDIRILMASINA, -Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile, boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren aylık 600,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3- Kadının nafakalara yıllık artış uygulanmasına yönelik istinaf talebinin REDDİNE, 4- İstinaf peşin harcının talep halinde davacıya İADESİNE, 5- İstinaf...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, velayeti, tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, kadın lehine maddi-manevi tazminat ve tedbir-yoksulluk nafakası verilmesini, erkek lehine çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmemesini istinaf etmiştir....
TMK'nın 174. maddesine göre; "mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." TMK'nın 175. maddesine göre; "boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz" TMK'nun 182/2. maddesine göre "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur....
Boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK. md.182/2) amir hükmü gereğince, velayeti anneye verilen ortak çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafaka miktarı yerindedir. Herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan davalı kadın yararına TMK’nun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken reddi yerinde görülmemiş; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, davalı kadının zorunlu ihtiyaçları, tarafların yaşları, evliliğin süresi ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirilerek, dava tarihinden geçerli olmak üzere ödenmesine karar verilen aylık 500 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; dilekçenin reddine dair Dairemizin 05.12.2012 gün ve 4843-29332 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Velayetin değiştirilmesi ve yoksulluk nafakası isteklerine yönelik olarak açılan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; müşterek çocuğun ergin olduğu gerekçesiyle velayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yoksulluk nafakası talebinin ise kısmen...
