Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1)davacı kadın; lehine hükmedilen tazminat miktarı, tedbir nafakası, yoksulluk nafakası miktarları yönünden, davalı erkek; kusur tespiti, kabul edilen kadının boşanma davası, aleyhine hükmedilen tedbir, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, erkeğin tam kusurlu olduğunun tespitine ilişkin değerlendirmesinin de doğru yapıldığı ancak maddi ve manevi tazminat miktarlarının taktirinde hata edildiği ve düşük kaldığı anlaşılmıştır....

İlk derece mahkemesince erkeğe manevi tazminat takdirinde kusur olarak yüklenilen kardeşlerinin de tesiri ile vakıasının manevi tazminatı gerektirir eylem olmadığı kanaatine varıldığından, davalının manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, davacının manevi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin 4 nolu bendinin kaldırılmasına davalının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir ....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davası (TMK m.166/1) ile kişisel eşyanın iadesine yönelik davada davacı taraf; kendisi için ve çocuklar için hükmedilen nafakalar ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının azlığı ile ziynet eşyalarına yönelik talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Açıklanan nedenlerle davacı kadının maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, HMK'nun353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; davacı kadın yararına TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı erkeğin bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmesi gerekmiştir....

verilmiş olduğundan davacının temyiz dilekçesinin, kusur belirlemesine yönelik olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Davacı taraf maddi-manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden, bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere, hükmün davacı tarafın talep ettiği maddi-manevi tazminat yönünden bozulması gerekmiştir. 4-Davalı vekili Av. ... ... 25.07.2014 tarihinde verdiği dilekçe ile maddi-manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davalının talep ettiği maddi-manevi tazminat ve lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakasına ilişkin olarak bozulması gerekmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacının yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b-2 bendi uyarınca KISMEN KABULÜNE, davacının sair, davalı erkeğin tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE,, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4.bendin yoksulluk nafakasına ilişkin kısımlarının HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin TMK 175.maddesi kapsamında kısmen kabulü ile aylık 2.000 TL yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin TMK 174/1- 2 maddesi kapsamında kısmen kabulü ile 60.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davalı tarafından yatırılan...

kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 30.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata, 1250 TL. tedbir nafakasının karardan itibaren 750,00 TL olarak devamına ve 750,00 TL yoksulluk nafakasına, erkeğin maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş, verilen karar taraflarca istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, 1250 TL tedbir nafakasının karardan itibaren 750,00 TL olarak devamına kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın lehine 15.000 maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminata, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....

1000'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, boşanma kararı kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı lehine 30.000,00 TL manevi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyalarının dava tarihindeki değeri üzerinden faizi ile birlikte davcıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....

-TL tedbir ve yoksulluk nafakası talep ettiği, tahkikat bitmeden süresinde verdiği 04.04.2019 tarihli esas hakkında beyan ve ıslah dilekçesi ile talep sonucunu maddi tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden arttırarak 1.000,00.-TL yoksulluk nafakası ve faizi ile 100.000,00.-TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesince ıslah dilekçesi ile talep edilen miktar üzerinden maddi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle Daire kararının bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizce, HMK' nun 373.maddesi uyarınca duruşma açılarak tarafların beyanları alınmış, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. TMK'nun 175.maddesinde boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek tarafın kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebileceği hükme bağlanmıştır....

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu, davacının ise ispatlanmış bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmış olup, davacının boşanma davasının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, ilk derece mahkemesince davacı lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile yoksulluk nafakasının miktarlarının makul olduğu, boşanma davalarında vekalet ücretine boşanma talebinin kabul veya reddine göre hükmedildiği, boşanmanın fer'ileri için ayrıca vekalet ücretine hükmedilmediği, kaldı ki davada davalının kendisini vekille temsil ettirmediği gözetildiğinde...