Anlaşmalı boşanma yönünden oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir....
Dava; TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca açılmış, davalının anlaşmalı boşanma talebine karşı çıkması ile çekişmeli boşanmaya dönüşmüştür. Davalı ile boşanma ve fer'i sonuçlarında anlaştıklarını belirterek anlaşmalı boşanma davası (TMK m. 166/3) açan davacının, dava dilekçesinde, evlilik birliğinin sarsılmasına dayanak vakıaları bildirmesi gerekmediği gibi, böyle bir vakıa bildirmiş olsa bile bunun hangi delillerle ispat edileceğine ilişkin bir delil bildirmesi de gerek mez. Davalının anlaşmalı boşanma talebine karşı çıkmasıyla dava kendiliğinden çekişmeli hale gelmiştir (TMK m. 166/1- 2)....
Davacı kadın anlaşmalı (TMK m. 166/3) boşanma talepli olarak dava açmış, ilk celse davalı erkeğin boşanmayı kabul etmemesi ve bu beyan karşısında davacının davaya çekişmeli olarak devamını talep etmesi üzerine mahkemece anlaşma sağlanamadığından duruşma ertelenmiş, sonraki duruşma “ön inceleme" duruşması olarak kabul edilip, davacı vekili tarafından sonraki celse öncesinde verilen çekişmeli boşanmaya ilişkin dilekçe davalıya duruşmada tebliğ edilmiş, aynı celse uyuşmazlık noktaları tespit edilerek tahkikata geçirilerek yargılamaya devam edilmiştir....
Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi davacının anlaşmalı boşanma hükmünü gerçekleşen anlaşmaya rağmen temyiz etmesi davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup, bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir. Açıklanan sebeple usulüne uygun şekilde toplanan deliller değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün boşanma davası yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2017(Pzt.) 1-FT/HA/AŞ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından anlaşmalı boşanma davası olarak açılan dava kabul edilmiş, davalının temyiz istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde Dairemizin 07.03.2016 tarihli kararı ile anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanma (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur. Mahkemece verilen 18.10.2018 tarihli kararda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Davacının davasını tahkikat aşamasında yaptığı sözlü ıslah ile, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesine uygun çekişmeli boşanma davasına dönüştürdüğü, boşanma ile birlikte daha önce talep edilmeyen, boşanmanın fer'i niteliğindeki mali taleplerde de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya dayandığı vakıaları ve bu vakıalara ilişkin ispat araçlarını (delillerini) yazılı olarak bildirmek üzere süre verilmesi, bu dilekçenin davalıya tebliğ edilerek davalının savunma hakkını kullanılmasına imkan tanınması (HMK.md.27); çekişmeli vakıalara yönelik delil bildirildiği takdirde de toplanması ve gerçekleşecek sonucuna göre davacının boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminatlar ile yoksulluk nafakası talepleri hakkında karar verilmesi gerekir. Açıklanan işlemler yapılmadan, yazılı şekilde tahkikata geçilip karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerektiğini düşünüyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davası olup (TMK. md. 166/1), Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra 20.01.2014 tarihinde ikame edilmiş, davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış, ön inceleme duruşmasında tanık listesi ibraz etmiştir. Mahkemece, verilen kesin sürede davacı tarafça delil ve tanık listesi verilmediği bu sebeple iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Delil, tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK.m. 187/1)....
in babası olduğunu ve çekişmeli taşınmazda 2003 yılından beri oturmalarına muvafakat verdiğini, davacının oğlu ile aralarındaki boşanma davasının temyiz aşamasında olduğunu, halen davacının oğlu .... ile müşterek çocukları olan .... ile birlikte aile konutu olan çekişmeli taşınmazda oturduklarını, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma isteğinin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulü ile 1.360.00.-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Ancak davacı kadının anlaşmalı boşanmaya ilişkin iradesinden rücu etmiş olması sebebiyle davanın hukuki niteliği değişmiş ve çekişmeli boşanmaya dönüşmüştür. Davanın, anlaşmalı boşanma olarak sonuçlandırılmasından dolayı Türk Medeni Kanununun 166/1,2 maddesi kapsamında, henüz esasa dair hiçbir delil toplanmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, dava çekişmeli boşanmaya dönüştüğünden, delillerin yukarıda izah edilen çerçevede toplanması ve değerlendirilmesi, sonucu uyarınca yeniden bir karar verilmesi için istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, Diyarbakır 3....
HMK 353/1-a maddesinde BAM’ın ilk derece mahkemelerine dosyayı gönderme sebepleri tahdidi (Sınırlı) olarak sayılmış ve sadece bu durumlarda verilecek gönderme kararının kesin olduğu ifade edilmiş olup; anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanma davasına dönüştürülmesi hususu kanunda sayılan işbu geri gönderme sebepleri arasında bulunmamaktadır. HMK’nın 353/1-a/6. fıkrası çekişmeli davada tarafların gösterdikleri delillerin hiç toplanmaması veya gösterilen delillerin hiç değerlendirilmemesi durumuna münhasırdır. Somut olayda ise; karar, Türk Medeni Kanunu’nun 166/3 maddesine dayanılarak açılmış “anlaşmalı boşanma” davasına ilişkindir. Burada tarafların gösterdiği bir delil yoktur ki toplansın ve/veya değerlendirilsin. O halde burada verilen “gönderme kararı”nın niteliği HMK’nın 353/1a-6 fıkrasında öngörülen gönderme kararından farklıdır....
