DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma,ziynet alacağı ve eşya iadesi, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma davasıdır. Davacı-karşı davalı taraf; kendi boşanma davasının ve ziynet alacağı talebinin reddine yönelik olarak verilen karara süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Kadın vekilinin 22/07/2021 tarihli dilekçesinde,karşı tarafın istinaf taleplerinin reddini, karşı davanın kabulünü talep ettiği görülmüş ise de,bu dilekçenin istinafa cevap dilekçesi şeklinde düzenlenmesi ve istinaf harçlarının yatırılmamış olması nedeniyle bu dilekçe dairemizce istinafa cevap dilekçesi olarak kabul edilmiştir....

-TL'nin erkekten alınarak kadına ödenmesine, 17- Asıl davada ziynet eşyası yönünden hesap edilen 4.493,21.-TL peşin harçtan 80,70.-TL'nin mahsubuna, fazla alınan 957,30.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı- karşı davalıya iadesine, kalan 4.412,51.-TL'nin erkekten alınarak hazineye gelir kaydına, 19- Kadın ziynet alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 9.350,88.-TL nisbi vekalet ücretinin erkekten alınarak kadına ödenmesine," şeklinde düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, 3- a)Davacı kocanın boşanma davası yönünden yatırmış olduğu istinaf harçlarının hazineye gelir kaydına, b)Kadının ziynet eşyasının iadesi yönünden yatırmış olduğu 1.124,00.-TL karar ve ilam harcının ve boşanma yönünden yatırdığı 80,70....

Dava; boşanma ve fer'ileri, karşı dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, ziynet eşyalarına ilişkin kabul kararının hatalı olduğunu, kusur tespitinin hatalı olduğunu, davacı kadına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın reddini, yerel mahkemenin verdiği kararın aleyhe olan hususlar yönünden bozulmasını, istinaf yargılamasının duruşmalı olarak yapılmasını, talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davası ile kişisel eşyanın aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tazmini davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuşlardır....

Dava, boşanma davası ile birlikte 10.000 TL maddi tazminat istemi olarak açılmış, davacı tarafından maddi tazminat isteminin boşanma davasının fer'isi niteliğinde TMK.nun 174 maddesi gereğince açılan maddi tazminata yönelik olmadığı, kişisel eşya niteliğindeki ziynet eşyasına yönelik olduğu belirtildiğinden, boşanma davasından tefrik edilerek, bu yönde inceleme yapılmış ise de; Davacı kadının talep ettiği ziynet eşyalarına yönelik istemi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından dava değeri üzerinden harca tabidir. Mahkemece ziynet alacağına ilişkin alınması gereken peşin harcın, cins, miktar ve değerleri davacı tarafından açıklanan değer üzerinden tamamlatılarak davanın esası yönünden karar verilmesi gerekirken, peşin harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından; dava dilekçesinde ev, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadelerinin mümkün olmaması halinde ise tüm bu eşyaların bedeli olarak 39.000 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiş, davacı 7.3.2013 tarihli dilekçesinde ise ziynet eşyalarının değerini 17.243,80 TL olarak bildirmiş, yargılama sırasında ev ve çeyiz eşyaları davacı kadına iade edilmiş, ziynet eşyaları yönünden ise yargılamaya devam edilerek ilk hükümde ziynet eşyalarına ilişkin davanın kısmen kabulüne, ziynet eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise toplam 13.966,80 TL'nin davalı erkekten tahsiline karar verilmiştir....

M. 166/1 gereğince boşanmalarına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı-davalı erkek lehine 15.000,00 TL. maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine, kadının tazminat taleplerinin reddine, birleşen boşanma davasının ve bu dava kapsamındaki tazminat talepleri ile ziynet talebinin reddine, birleşen davaya karşı erkeğin açtığı karşı boşanma davasının ve bu dava kapsamındaki tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı, birleşen davaya karşı açtıkları boşanma davalarının reddi ile aleyhlerine hükmolunan vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kendilerinin reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davaları ile kusur belirlemesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile ziynet eşyası altınların mümkün ise davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, bu ziynet eşyası altınların aynının iadesi mümkün değil ise 53.114 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının evliliğinin toplam 15 gün sürdüğünü, davacının evi terk ederken ziynetleri de yanına alarak terk ettiğini, mahkemece yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, (boşanma davasından tefrik edilen) ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynet eşyalarının düğünün hemen ertesinde davalı tarafça alınarak saklandığını, ondan sonra da müvekkiline verilmediğini, en son müvekkilinin yaşadığı baskılar nedeni ile intihara teşebbüs ettiğini, 01/07/2015 tarihinde devlet hastanesinde gözlem altına alındığını, bu olaydan sonra da tarafların bir araya gelmediklerini, müvekkilinin davalı tarafından kardeşinin evine bırakıldığı hususu da dikkate alındığında ziynet eşyalarının davacı tarafından götürülmesinin mümkün olmadığını belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düğünde davalıya takılan ziynet eşyalarının davalıya ait olduğunu, davacının ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Dava, kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri ile kişisel ziynet eşyasına yönelik alacak davasına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 27/01/2018 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferileri ile kişisel ziynet eşyasına yönelik alacak davası açıldığı anlaşılmıştır....