Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi ikinci hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, velayet ve ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi...

    Ancak; -Davalı/k.davacı kadın boşanma davasında vermiş olduğu karşı dava dilekçesinde, ziynet eşyası alacağına ilişkin olarak "7 adet 22 ayar altın bilezik, 10 adet çeyrek altın, 10.000 TL nakit para olmak üzere toplam 47.483,35 TL" alacağın aynen iadesinin ya da bedelinin ödenmesinin talep edildiği, kuyumcu bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonrası ıslah dilekçesi ile raporda tespit edilen eşyaların aynen iadesi ya da bedeli olan 25.483,06 TL'nin ödenmesinin istendiği anlaşılmıştır. Mahkemece, ziynet eşyası alacak davası kapsamında, bilirkişi raporu ile tespit edilen eşyalar yönünden aynen iadesine, aksi halde dava tarihindeki değere göre, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Hakim; tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK.md.26)....

    Ziynet eşyasının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelin iadesi isteminde; Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür.Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayları ispatlaması gerekir. Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardan olduğu için evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1- ) 3 adet gremse (15.075,00 TL), 182 gram 22 ayar 6 adet bilezik (51.870,00 TL), 1 adet altın kolye (3.000,00 TL), 1 adet 60 gram 22 ayar bilezik( 17.100,00 TL) olmak üzere sayılan ZİYNET EŞYALARININ AYNEN İADESİNE, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 87.045,00 TL'nin 10.000,00 TL 'sinin dava tarihi olan 12/02/2020, kalan 77.045,00 TL' sine ıslah tarihi olan 26/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek DAVACIYA ÖDENMESİNE, davacının 1 adet saat, 1 çift küpe, 1 adet yüzük taleplerinin REDDİNE, -Buca 6'lı dolap, Buca Şifonyer, Buca Ayna, Buca 2 adet komidin, Buca yatak başucu, zümrüt yatak(150*200 cm), yıldız baza, hotpoint 6 programlı bulaşık makinası, ariston fırın, 6 ve 12 kişilik yemek takımı, tencere takımının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamının 6.260,00...

    Boşanma dava dosyasına ibraz edilen protokol ve verilen boşanma hükmü içeriği dikkate alındığında, boşanma dava dosyasında protokol hükümleri ve duruşma beyanları kapsamında kadın lehine sadece ziynet eşya bedeline hükmedildiği, kadının bunun dışındaki tüm kişisel eşya alacağı ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacaklarından feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüştür....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; tazminatların miktarları, çeyiz eşyası davasının reddi, ziynet eşyası davasının reddedilen bölümü ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer'ileri, birleşen boşanma davasının reddi ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.09.2016 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

        Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından 27.01.2022 tarihli, kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz başvurusunun reddine dair ek karar ile 17.10.2021 tarihli asıl kararda, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmanın ferilerine ve kadının ziynet alacağı davasının...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; ziynet alacağı davasının reddi, kusur belirlemesi, nafaka miktarı ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynetlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının ziynet alacağı davasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların boşanma davası ve ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” buyurucu hükmünü içermektedir....

            İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının altınları kendi üzerinde götürüp, bozdurmuş olduğunun tanık beyanları ile anlaşılmasına rağmen takı bedelinin alınmasına karar verilmesinin doğru olmadığını, maddi ve manevi tazminatların yüksek olduğunu, davacının kusurlu olduğunun göz önüne alınmadığını belirterek verilen kararın kaldırılması boşanma, tazminat miktarları ve kusur belirlemesi ile ziynet eşyaları yönünden yeniden karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyalarının aynen iadesi,aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine ilişkindir....

            AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2021 NUMARASI : 2020/1331 ESAS 2021/1173 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

            UYAP Entegrasyonu