İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan Boşanma davasının reddine, Ziynet alacağı davasının reddine, Eşya davasının reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kusur, reddedilen boşanma ve ferileri, çeyiz eşyası ve ziynet alacağı davaları yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasıdır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile davacının açmış olduğu boşanma davasının reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Dosya kapsamından ve toplanan delillerden; davalı erkeğin bağımsız konut sağlamadığı sabittir....
O halde davacı-karşı davalı kadının delil listesindeki toplanmasını istediği delillerin toplanması ve sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken bu hususlar gözetilmeden yargılamaya devam edilmesi ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesi ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı taleplerinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı-davalı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talepleri boşanma talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talepler nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; yoksulluk nafakası, ziynet ve çeyiz eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5000 TL değerinde ziynet eşyası ile 1000 TL değerinde çeyiz eşyasını talep etmiş, 10.07.2012 tarihinde bu miktarları ıslah etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; talepleri bulunmasına rağmen müvekkilinin SEGBİS yolu ile dinlenmediğini, bu suretle hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini belirterek kocanın asıl davasının kabulüne, kadının karşı boşanma davasının reddine, kusur tespitine, eşya alacağı ve ziynet alacağı istemlerinin reddine yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma; karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, çeyiz ve ziynet eşya alacağı istemlerine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Aile Mahkemesinin 2010/289 Esas-2012/1039 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkilin 30.10.1992 tarihli çeyiz listesinde yer alan ziynet ve çeyiz eşyalarını evlenirken beraberinde getirdiğini, müvekkilin hiçbir kişisel eşyasını almadan müşterek haneden ayrıldığını, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, ayrıca evlilik birliği devam ederken davalı ile birlikte bir kısım ev eşyası aldıklarını ileri sürerek, ziynet ve çeyiz eşyalarının tamamı ile evlilik birliği içinde edinilen ev eşyalarının yarı bedeli olan 10.000 TL(ıslahla13.648,00 TL) 'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davası, kusur belirlemesi, çeyiz ve ziynet alacağı davası ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davası, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mahkemece kabul edilen çeyiz eşyası davasına yönelik bedel 2135 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından (HUMK m. 438/1) kesin niteliktedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı taraf, tazminatların ve nafakaların miktarları ile çeyiz yardım parası alacağı davasının reddine yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı taraf, kendi boşanma davasının reddi, davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulü ve boşanmanın ferileri ile ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, her iki boşanma davası, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.06.2018 (Prş.)...
Davacı vekili, 20/06/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ile davacı lehine 17.234,00 TL ziynet ve çeyiz alacağı tespit edildiğinden bahisle, müddeabihi ıslah ederek, ziynet ve çeyiz eşya bedelini bu doğrultuda ıslah ettiklerini beyanla, talep edilen miktarın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Turan Yıldız, cevap dilekçesinde özetle; davacı ile kendisinin arasında alacak-verecek ilişkisi bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, ziynet eşyalarının tamamını davacının giderken yanında götürdüğünü, davacı kadının evde bulunan çeyiz eşyalarını alabileceğini, ancak bunu yapmayarak kötü niyetle dava açtığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, husumet itirazında bulunduğunu, ev-çeyiz eşyalarının mahkeme aracılığıyla davacıya teslim edilebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası ile ziynet eşyası ve çeyiz alacağı davalarına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davalarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Kısa kararda mahkemece davacının kadın yararına 5.000,00 TL manevi tazminata hükmolunduğu halde, gerekçeli kararda bu yönden hüküm kurulmayarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır....
