"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.03.2013 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
K A R A R Davacı, kayınpederi olan davalıya ödünç olarak ziynet eşyalarını verdiğini ancak, davalının geri vermediğini, davalının oğlu olan eşi Bilal’in kendisine boşanma davası açtığını, çeyiz olarak götürdüğü eşyaların da davalının evinde kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ev eşyaları ve ödünç verdiği altınların aynen iadesini, bu talebi kabul görmezse bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, boşanma kararının 5.3.2009 tarihinde kesinleştiği, TMK.nun 178. maddesi gereğince boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Ben kendim için davalıdan herhangi bir nafaka, maddi ve manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmiyorum. bu haklarımdan feragat ediyorum, Özgür iradem ile ve hiçbir baskı altında kalmadan bu şekilde boşanmaya karar verdim. Davalıdan yargılama gideri talep etmiyorum. Davanın kabulüne karar verilsin. Anlaştığımız gibi karar verilmesi için sözlü tahkikata geçilsin, ayrı gün belirlenmesin.” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı duruşmada alınan beyanında; “Davacı tarafından açılan boşanma davasını kabul ediyorum. Davacı ile evlilik birliğini sürdürmemiz mümkün değildir. Davacı ile müşterek çocuklarımız reşittir. Ben kendim için davacıdan aylık 1.000,00- TL yoksulluk nafakası talep ediyorum. Ben kendim için davacıdan herhangi bir maddi ve manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmiyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, ziynetler hakkında "aynen iade, olmadığı takdirde bedele" hükmedildiğine göre, hüküm altına alınan ziynet eşyalarının her birinin değerinin karar yerinde ayrı ayrı gösterilmesi, infazda duraksamaya yol açılmaması bakımından zorunludur. Bu husus gözetilmeden, ziynetlerin her birinin değeri ayrı ayrı gösterilmeden, toplam bedele hükmedilmesi doğru bulunmamıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, boşanma davasından tefrik ile oluşturulan ziynet ve çeyiz alacağı alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ziynet eşyaları, eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir adet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğindedir (TMK md. 1, 6, 220/1- 1, 222/1, HMK m. 190, YHGK 04.03.2020 tarih, 2017/ 3- 1040 Esas ve 2020/240 Karar). Kadına ait ziynetler, erkek tarafından bozdurulup, değişik amaçlarla harcanmış olabilir....
Kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır. Ziynet eşyaları yönünden olağan olan, bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının davalı kocanın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bu bağlamda, somut olayda, davacı tatil amacıyla evden ayrıldığını, ziynet eşyalarını müşterek evde bulunan kasada bıraktığını ileri sürmüş, davalı ise davacının takıları alarak evden ayrıldığını belirtmiştir. Davacı, evden ayrılırken ziynet eşyalarının evde kaldığını yasal delillerle ispatlayamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası ve Takı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı, takı alacağı, tazminatlar sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... Duman vekili Av. ... geldi. Gelenleri konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 10- Boşanma davasının kabulü nedeni ile davacı kendini dava ve duruşmalarda avukat ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 11- Ziynet alacağı davasının kısmen kabulü nedeni ile davalı kendini dava ve duruşmalarda avukat ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.721,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 12- Çeyiz alacağı yargılama giderlerinin taraflar üzerinde eşit şekilde bırakılmasına, davacı tarafça çeyiz alacağına ilişkin yatırılan 189,00- TL nispi harç, ziynet eşyası için yatırılan 654,00 ve 350,00- TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.193,00- TL yargılama giderinin 1.108,22- TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 13- Karar kesinleştiğinde iki nüshasının nüfus müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE, 14- Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgiliye İADESİNE, C)-İSTİNAF GİDERLERİ...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davacı (koca) tarafından; kadının boşanma davasının kabulü, nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı, tazminat ve ziynet alacağı talebinin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan karşı dava ile ilgili (boşanma-ziynet ve çeyiz eşyası alacağı) harcı yatırıldığına ilişkin makbuza dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bir adet 295.00 TL. sayman mutemedi alındısı var ise de; bunun "akıllı kart okuyucu bedeli"'ne ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar, reddedilen tazminat talepleri ile ziynet alacağına ilişkin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair 18.04.2022 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine...
