"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından iştirak nafakası, ziynet talebinin reddi, çeyiz eşyası ve tazminata hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmeyen taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK m. 182). Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; talep edilen ziynet eşyaları yönünden; ispat yükünün davacı tarafta olduğu, ilk tanığın konu ile bilgisinin olmadığı, ikinci tanığın ise beyanının veya bilgisinin bilgi ve görgüye değil, bizzat davacıdan duyuma, aktarıma dayalı beyanlar olduğu, ispat yükü altında olan davacı taraf, davalı tarafından ziynet eşyalarının elinden alınarak bozdurulduğunu ve iade edilmediğini dayandığı delillerle ispat edemediği, çeyiz eşyası alacağı yönünden değerlendirmede ise; ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın, dava dilekçesi ekinde sıralı olarak sayılan çeyiz eşyalarından 1 adet yatak örtüsünün, 6 adet avizenin, 2 adet fincan takımının ve 1 adet nişan tepsisinin davalı uhtesinde kaldığını dinletmiş olduğu tanık beyanı ile ispatladığı, davacının bu hususta dinletmiş olduğu tanığı annesi Gülhizar Yıldız davacının sadece yukarıda sayılan çeyiz eşyalarının davalı uhdesinde kaldığını, bunların dışında kalan çeyiz...
Davacı 10.02.2011 tarihli çeyiz senedi belgesine dayanarak çeyiz ve ziynet eşyaları yönünde talepte bulunmuş olup, senette teslim alan sıfatıyla davacının imzası bulunmadığından, ziynet ve eşyaların davacıya teslim edildiğine dair senet üzerindeki davalının beyanı, davacıyı bağlamaz. Ancak davalının bu çeyiz ve ziynet eşyalarını hibe ettiğine dair beyanı, kendisini bağlar. Diğer taraftan, davacı tanıklarından...; "mehir senedi gereği altın yüzükler, küpe ve sayısını bilmediğim bilezik takıldı" beyanında, davacı tanığı ... ise; "geldiğinde üzerinde sadece iki yüzüğü ve küpesi vardı" beyanında bulunmuştur....
Mahkemece; davacının iddiasını çeyiz senedine dayandırdığı, davalının çeyiz senedinin doğru olmadığını veya imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmediği, çeyiz senedinin HMK'nın 201. maddesi anlamında senet niteliğinde olduğu, davalının senette yazılı ziynetleri davacıya geri verdiğini yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, çeyiz senedinde yazılı olan eşya ve ziynetlerin davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde eşyaların bedeli olan 1.710,00 TL ile ziynetlerin bedeli olan 51.948,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Dava; çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davaya konu olayda ispat yükünün davanın hangi tarafı üzerinde olduğu hususunda toplanmaktadır....
Davalı - davacı vekili 10.11.2017 tarihli birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 750 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 25.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen, aynen iade mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250 TL çeyiz, 250 TL ziynet eşyası bedeline hükmedilmesini dava ve talep etmiş, 04.02.2019 tarihli dilekçesi ile de dava değerini çeyiz eşyasına ilişkin olarak 23.255 TL, ziynet eşyasına ilişkin olarak 4220 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka istemleri ile çeyiz ve ziynet davasında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece davacı kadın tam kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarrına hükmedilmiştir. Davalı erkeğin, dava dilekçesinin usulsüz tebliği nedeniyle süresinde kabul edilen cevap dilekçesinde davacı kadına yönelik kusur isnadında bulunmadığı, cevap dilekçesinin ise tebliğe çıkarılmayarak dilekçeler teatisinin sonlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı kadına kusur yüklenmesi mümkün değildir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davalı erkeğinde boşanmaya gerektirir herhangi bir kusurlu davranışı kanıtlanamamıştır....
Somut olayda mahkemece; bu ilke gözardı edilerek, davacı lehine, kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası bedellerinin tümü üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği belirlenen tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, konusu para ile ölçülebilen çeyiz ve ziynet eşyası talepleri ile ilgili olarak davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 5. ve 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Çeyiz - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm çeyiz eşyaları ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve alınmayan 73.90 TL. temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından çeyiz eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Çeyiz eşyalarının cins, nitelik ve değerlerinin tespiti amacıyla 1.3.2013 tarihinde bilirkişi olarak atanan, Elmas Ayhan'ın, Bölge Adliye Mahkemesi Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca belirlenen bilirkişi listesinde isminin yer alıp almadığının tespit edilip, isminin bilirkişi listelerinde yer alması halinde buna ilişkin listenin suretinin de eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.02.12.2013(Pzt.)...
