Davacı, ziynet eşyasının iade edilmek üzere davalıya verildiğini ileri sürmüş, davalı ise rıza ile ve iade edilmemek üzere verildiğini savunmuştur. Davacı kadının ziynet eşyalarını iade edilmemek üzere verildiğine ilişkin ispat yükü davalı taraftadır. Yapılan yargılama toplanan delillere göre somut olayda davalı erkek ziynet eşyasının kadın tarafından kendisine iade edilmemek üzere verildiğini ispatlayamamıştır. Bu durumda davalı kadının ziynet alacağı davasının kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2018(Çrş.)...
Davalı, davacının iddia ettiği kadar ziynet eşyasının bulunmadığını, yine söz konusu ziynetlerin kendisi tarafından bozdurulmadığını, bu ziynetlerin davacının zilyetliğinde olduğunu; davacının 2008 yılında evdeki tüm eşyalarını, fotolarını, ziynetlerini de alıp müşterek haneyi terk ettiğini, sonrasında da mahkemenin 2008/773 E. sayılı dosyası ile kendisi aleyhine boşanma davası açtığını, bu dava devam ederken davadan feragati sonrası davacı ile yeniden biraraya geldiklerini, davacının müşterek haneye döndüğü zaman ziynet eşyalarını beraberinde getirmediğini, nikah yüzüğü dahil tüm ziynet eşyalarını sattığını ve parasını babasına verdiğini kendisine beyan ettiğini; nitekim, davacının babasının davacı müşterek haneyi terk ettiği tarihlerde eski taşınmazını satarak 2009 yılı Nisan ayında yeni bir ev satın aldığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/11/2018 tarih, 2018/632 esas, 2018/943 karar sayılı ilamı ile de; davalı erkeğin davacı kadının müşterek evden ayrılmasına neden olan son olayda davacıya yönelik fiziksel şiddet eylemi sübut bularak davalının cezalandırılmasına karar verildiği, dinlenen davalı tanıklarının ise davacının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürdüğüne ilişkin görgüye dayalı bir bilgilerinin olmadığının anlaşıldığı, buna göre davacı tarafın, ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığına ilişkin iddiasını ispat etmiş bulunduğu, tarafların boşanma davası açıldıktan sonra birbirlerini affeden davranışlar sergilemeleri nedeniyle boşanma davasının reddedilmesinin ve aralarındaki evliliğin halen devam etmekte olmasının, eldeki davanın görülmesine engel olmadığı, davacının dava dilekçesi ile 10.000 TL’lik ziynet talebinde bulunduğu ve buna ilişkin nisbi harcı 08/11/2018 tarihinde yatırdığı, daha sonra davacının talebini ıslah ederek ziynet alacağı olarak 125.406 TL’lik ziynet bedeli...
-TL manevi tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi talebinin kısmen kabul kararının kaldırılmasına, davacının yoksulluk nafakası, ziynet eşyalarının iadesi ve tazminat taleplerinin tümden reddine, karşı davada reddine şeklinde kurulan hükmün velayet dışında kalan hükümler açısından kaldırılması ve karşı davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ve karşı dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyasının iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulüne, ziynet eşyasının iadesi talebinin kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, davalı karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 06/11/2017 tarih ve 2016/259 Esas 2017/841 Karar sayılı kararının karşılıklı açılan boşanma davalarına ilişkin tesis edilen hükmün TAMAMININ, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine ilişkin kararda ise vekalet ücretine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA, 1- Tarafların boşanma davalarının KABULÜ ile; Kayseri ili, Pınarbaşı ilçesi, Tözgün mah....
Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu ispat yükü altındadır. Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde, müşterek konuta girmesini önlemek için davalının kapı kilidini değiştirdiğini, eve giremeyeceğini telefonla bildirdiğini, bunun üzerine annesinin evine gitmek zorunda kaldığını, düğünde takılan hiçbir takıyı almasına izin vermediğini iddia ettiği, dinlenen ve hükme esas alınan davacı tanııklarının beyanlarına göre ziynet eşyalarının davalı tarafından bozdurularak dükkan açıldığının belirtildiği, davalı tanıklarının ise dükkanın kredi ile açıldığını beyan ettikleri görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyasının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından reddedilen ziynet ve para alacağı yönünden, davalı erkek tarafından ise hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde 2 tane 30 gr. 1 tane 40 gr. ve 3 tane 22 gr. toplam 6 tane bileziğin iadesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "DAVANIN REDDİNE, KARŞI DAVANIN KABULÜNE, ZİYNET ALACAĞI DAVASININ KISMEN KABULÜNE, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü-fazlaya ilişkin kısmının reddi ile 5 adet bilezik için(5x30.00 gr=150gr x204,44=30.666,00 TL), 1 adet bilezik için için (25grx204,44)=5.111,00 TL 7 adet hediyelik bilezik için(7x7gr=49grx204,44)=10.017,56 TL toplamda 45.794,56 TL'lik ziynet bedelinin dava tarihi itibariyle işlemeye başlayacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı kadın; kusur belirlemesi, kendi davasının reddi ve ziynet eşyasının reddedilen kısmı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuş, dosya inceleme sırasında beklerken davacı - karşı davalı vekili tarafından sunulan dilekçeyle boşanma yönünden istinaf isteminden feragat ettiğini beyan etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "DAVANIN REDDİNE, KARŞI DAVANIN KABULÜNE, ZİYNET ALACAĞI DAVASININ KISMEN KABULÜNE, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü-fazlaya ilişkin kısmının reddi ile 5 adet bilezik için(5x30.00 gr=150gr x204,44=30.666,00 TL), 1 adet bilezik için için (25grx204,44)=5.111,00 TL 7 adet hediyelik bilezik için(7x7gr=49grx204,44)=10.017,56 TL toplamda 45.794,56 TL'lik ziynet bedelinin dava tarihi itibariyle işlemeye başlayacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı kadın; kusur belirlemesi, kendi davasının reddi ve ziynet eşyasının reddedilen kısmı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuş, dosya inceleme sırasında beklerken davacı - karşı davalı vekili tarafından sunulan dilekçeyle boşanma yönünden istinaf isteminden feragat ettiğini beyan etmiştir....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı karşılıklı boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
