İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "tarafların boşandıkları, boşanma ilamının 27/04/2017 tarihinde kesinleştiği, düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı kadının zilyetliğinde ve korumasında olması gerektiğinin kabul edildiği, aksine bir durumun da bahsedildiği üzere davacı tarafta ispatlanamamış olması nedeniyle davacı tarafın dava konusu ziynet eşyaları yönünden davasının reddine karar verilmiş, davalının uhdesinde olan mehir senedinde bahsi geçen eşyalar yönünden davanın kabulü ile mehir senedinde yazılı olan dikiş makinası, yatak odası takımı, oturma gurubu, 2 adet halı, 2 adet yolluk, 2 adet seccade, müzik seti, arçelik buzdolabı, arçelik elektrikli fırın, yemek takımı (8 kişilik), muhtelif el işi çeyiz eşyaları, elektrikli süpürge, örgü yelek (5 Adet), örgü çorap (27 Adet), tülbent (45 Adet), kristal ve gümüş vitrin takımı, çay ve süt takımı, çelik tencere takımı, 1 Adet düdüklü tencere, yatak (2 Adet), yorgan (7 Adet), nevresim takımı (2 Adet), battaniye (2 Adet...
Davacı vekilinin mehir senedinden kaynaklanan alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince, davacı 21.11.2008 tarihli mehri müeccel senedinde belirtilen ziynet eşyalarının kendisine verilmediğini iddia etmiştir. Mehir, kocanın evlenme sözleşmesi anında ya da devamı sırasında bazen de sona ermesi halinde kadına belirli bir mal, para veya ekonomik değeri olan bir şeyi armağan etmesidir. Mehri müeccel ise ileriye (evliliğin boşanma ya da ölümle son bulunması haline kadar) yönelik bir bağışlama vaadidir. Somut olayda davacı tarafından imzalanan 21.11.2008 tarihli senette kararlaştırılan altınların davacıya verilmediği davalının savunması ve tanık beyanları ile sabittir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2020/209 ESAS, 2022/123 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, nikahta ve nikah sonrası müvekkilinin ailesi ile eş dost ve akrabaları tarafından takılan aşağıda yazılı altınlar ve takılar davalının tasarrufunda kalmış olup iade edilmediğini, 3 adet cumhuriyet altın lira, 2 adet yarım altın lira, 2 adet ziynet, 47 adet çeyrek altın lira, 19 adeti gr....
tarihli ıslah dilekçesi ile de, ziynet eşyaları yönünden dava değerini 141.600,00 TL, mehir eşyaları yönünden dava değerini 14.585,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Somut olayda, davacı kadın; mehir senedindeki ziynet ve diğer eşyaların kendisine teslim edildiğini, ancak daha sonra ziynet eşyalarının elinden alınarak davalı kayınpeder ....... kasasına konulduğunu, müşterek konutta kalan diğer ev eşyalarının ise kendisinin evden ayrılmasından sonra her iki davalı tarafından alınıp götürüldüğünü ileri sürmüştür. Diğer bir ifade ile davacı kadının iddiası mehir senedinde yazılı eşyaların kendisine teslim edilmediği değil, bir süre sonra eşi davalı ... ile ayrılması sonucu, davalıların yedinde kaldığıdır. Dosya kapsamında toplanan delillerden; dava konusu mehir senedindeki ev eşyalarının davacı kadına teslim ediliği ve davacı ile davalı ...'...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı- karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kabul edilen mehir ve ziynet alacağı, velâyet yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.Davalı-karşı davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, kadın için tedbir nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi, kişisel ilişki süresi, ziynet alacağının reddedilen kısmı, ziynet alacağının fiili ödeme günündeki değerlerine hükmedilmemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
Mehir senedini davacı ibraz ettiğine göre bu senetteki eşyaların davacıya verildiğinin kabulü gerekir. Ancak dava konusu olan mahkemece hükmedilenler arasında bulunan iki kalem başlığındaki ziynet eşyaları, mahiyetleri itibariyle kadının tasarrufunda bulunan kolayca taşınabilir eşyalardır. Kural olarak kadın kocası evinden cebir ve şiddetle ayrılmak zorunda bırakılmadığı sürece bu eşyaların kadının tasarrufunda olduğundan kocası evini terk ederken götürüldüğünün karine olarak kabulü gerekir. Olayımızda davacı kadın davalı kocasının evinden cebir ve şiddetle ayrılmak zorunda bırakıldığını iddia ve ispat etmediğine, aksine dosya kapsamından davacının davalı ile birlikte ... evine gittiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca davacının bu ziynetleri yanında götürdüğünün kabulü gerekir. Davalıda mehir senedinde yazılı ziynet eşyalarının davacı tarafından götürüldüğünü ileri sürdüğüne göre, davacı bu iddiasını HUMK. Nun 290 maddesi gereğince yazılı belge ile ispat etmesi geekir....
GEREKÇE : Davanın konusu , ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde, hükme esas alınan 108.800 TL'lik senedi anlaşmalı boşanma olması durumunda tazminat ödenmesi için verildiğini, o kadar ziynet takılmadığını, takılmış olsa bile HGK'nın 2020/240 sayılı kararında belirtildiği üzere hepsinin kadına ait kabul edilmesinin hatalı olduğunu, kabul edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2022/13 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (EŞYA ALACAĞI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/473 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası olduğunu, boşanma davasının kesinleşmediğini, davalının müvekkilini evden kovduğunu ve ziynet eşyalarını alamadığını, halen davalıda bulunan ziynet eşyaları; 5 tane çeyrek altın, 4 bilezik (22 ayar tanesi 25 gr.), 1 adet Osmanlı altını ile çeyiz eşyaları olan; yatak odası takımı, 82 parça yemek takımı, tencere takımı, fincan takımı, baharat takımı, 2 adet sandık, cam tabak pal, pilav tenceresi, 4 adet battaniye, uyku seti, bornoz takımı, 5 adet yün yorgan, 1 adet yün yatak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/157 ESAS, 2022/218 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacıvekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açılan boşanma davasının karara çıktığını, davacıya düğünde takılan 15 adet bilezik (toplam:282 gram), Trabzon hasır bileklik ( 50 gram), takı seti 22 Ayar ( 62 gram), tuğralı zincirli kolye ( 38 gram) 4 adet yüzük( toplam 29 gram) ziynet eşyası takıldığını, bunun davalın, sonrasında tekrar aynısını yapacağım diyerek davacının rızası dışında alıp bozdurduğunu, müvekkiline iade edilmediğini, müvekkiline bu ziynetlerin aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün...
