Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, ZİYNET ALACAĞI DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/698 ESAS, 2021/720 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların 2017 yılında evlendiğini, davalının müvekkiline ve müşterek çocuğuna karşı sorumsuz davranışlarının olduğunu, bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, müvekkilinin hesabından davalının hesabına havale edilen toplam 7.588 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
ZİYNET ALACAĞI DAVALARINDA SEÇİMLİK HAKKIZİYNET EŞYALARININ ORTAK İHTİYAÇ İÇİN HARCANMASININ KANITLANMASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
sonra ziynet eşyalarının müvekkil tarafından alınarak bozdurulduğu iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının boşanma davasını açmış olduğu 09/10/2017 tarihinden boşanma kararının verildiği 31/01/2019 tarihine kadar tarafların fiilen ayrı yaşadıklarını, anılan tarihlerde davacının babasının evinde yaşadığını, davacının fiili ayrılık sürecinin başında müşterek hanede bulunan kişisel eşyalarını babasının evine götürdüğünü, davacının müvekkilinde kalan ziynet eşyasının bulunmadığını, davacının ziynet eşyalarını niteliği gereği yanında götürmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu belirterek, öncelikle mahkemece davacıya dava dilekçesinin HMK 31.madde gereğince açıklattırılması ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1). Davacı kadın, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve davalı eşi tarafından rızası hilafına kendisinden alındığını ispat yükü altındadır....
GEREKÇE Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1). Davacı kadın, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve davalı eşi tarafından rızası hilafına kendisinden alındığını ispat yükü altındadır....
Ziynet alacağına ilişkin istinaf incelemesinde; Ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığı ve geri verilmediği dosya kapsımına göre ispatlanmış değildir. Davacının babası olan tanık duyumlarını aktarmıştır. Bu hali ile yemin deliline de dayanmayan davacı kadının ziynet alacağı davasının ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerekir iken kabulü hatalı olmuş ve mahkeme karanın bu yöne ilişkin kısmının kaldırılarak ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan gerekçe ile tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulüne ve mahkeme kararının boşanma davaları açısından gerekçede açıklandığı şekli ile düzeltilmesine, ziynet alacağı davası açısından kararın kaldırılarak davanın reddine ilişkin karar verilmesi gerekmiştir....
, kocanın tam kusurlu olduğunu, bu sebeple boşanma davasının kabulünün gerektiğini, mahkemece hükmedilen nafaka miktarının düşük olduğunu, ziynet davasının kısmen reddinin hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesinin davalıya takılan takılar yönünden red kararı verdiğini, bu hususun hatalı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, boşanma ve ziynet alacağı davasının bütünüyle kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- a)Boşanma yönünden taraflardan istinaf harçları peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, b)Ziynet eşyası yönünden alınması gereken 10.491,39.-TL.den peşin olarak yatırılan 2.622,85.-TL.nin mahsubu ile kalan 7.868,54....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINI ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;"....Davacı tanıkları davacıya düğünde takılan ziynet eşyalarının ve paraların davacı tarafından davalıya ve davalının babasına inek almaları için geri ödenmesi karşılığında verildiğini beyan ettikleri, ancak davacı kadının ziynet eşyalarını davalı kocasına hibe ettiği yönünde beyanda bulunulmadığı, davacının dava dilekçesinde ziynet eşyalarının davalı tarafından kullanıldığını, ancak iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının iadesini talep ettiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2014/17761 E. 2015/10801 K.sayılı kararında da belirtildiği üzere, "ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde, davalı koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur." Ancak davalı erkek ziynet eşyalarının davacı kadının yanına aldığını kanıtlayamamıştır....
