"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı boşanma kararına yönelik temyiz talebinden 26.09.2012 günlü dilekçesi ile feragat ettiğinden boşanma kararına yönelik temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2020/147 esas ve 2020/426 karar sayılı dosyasında kadının ziynet eşyasına yönelik talebinin olmadığını beyan etmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesinin ziynet alacağına ilişkin kararının kaldırılmasına, yeniden verilen karar uyarınca ziynet alacağı yönünden kesin hüküm olması nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, kısa kararda tarafların boşanmalarına karar verilmiş ancak madde belirtilmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; reddedilen boşanma davası ve ziynetlerin reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükme esas ziynet eşyası davasına yönelik talep edilen bedel karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından (HUMK m.362) kesin niteliktedir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin gerek boşanma, gerekse ziynet eşyası yönünden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Harçlar yasası uyarınca ziynet eşyası yönünden alınması gereken 1.619,63.-TL.den davalı tarafça peşin olarak yatırılan 404,00.-TL.nin mahsubu ile bakiye 1.215,63....
Davada kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı-karşı davalı erkek yararına vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2- Davacı-karşı davalı erkeğin, kadının ziynet alacağı davasına yönelik katılma yoluyla ileri sürdüğü temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma ve davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasında, davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden; diğer tarafa katılma yoluyla (HUMK m. 433/2) temyiz hakkı vermez. Hükmü davalı-karşı davacı kadın, nafakaların ve tazminatların miktarı ile erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz etmiş, davacı-karşı davalı erkek ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz etmiştir....
Davalı erkek vekili; Antalya mahkemelerinin yetkisiz olduğuna, kusur tespitine, kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/2771 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı kadının ziynet alacağı istemine ilişkin talebinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağı istemine yönelik dava işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalı-karşı davacının ziynet alacağı dışındaki istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı-karşı davacı tarafından boşanma davası nedeniyle peşin yatırılan 54,40 TL karar harcının, 59,30 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 4,90 TL harç, 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirtilen 43,00 TL olan terkin sınırının altında kaldığından, tahsiline YER OLMADIĞINA, 3- Davalı-karşı davacının ziynet alacağına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Kahramanmaraş 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kadının boşanma davasında kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar, kişisel ilişki süresi, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile nafaka davasında kendisine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: l-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde bulunarak ziynetlerin aynen iadesini, olmadığı takdirde ise fazlaya dair haklarını saklı tutarak ziynet alacağı olarak...
Mahkemece davacı-karşı davalı kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulüne, davalı-karşı davacı erkeğin ise boşanma davasının reddine karar verilmiş, davacı-karşı davalı kadın yararına sadece ziynet alacağının kabul edilen kısmı yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir .Bu durumda her iki boşanma davasında da kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı kadın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen kendi boşanma davası ile erkeğin reddedilen boşanma davası için ayrı ayrı maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu yönün nazara alınmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
