İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye tevdiine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, dava tarihi olan 01/12/2020 tarihinden geçerli ve tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere davacı için aylık 1.000 TL, müşterek çocuk küçük Ecrin için aylık 500 TL olarak belirlenen tedbir nafakalarının karar tarihi itibariyle davacı için aylık 3.000 TL'ye, müşterek çocuk küçük Ecrin için aylık 2.000 TL'ye yükseltilmesine, davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde belirlenen nafakaların yoksulluk ve iştirak nafakaları olarak devamına, 80.000 TL maddi, 70.000 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin...
hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya ilişkin olduğunu açıklamıştır....
-TL'nin davacı karşı davalıdan tahsiline, kötü niyetli olarak mal kaçırma maksatlı olası bir muvazaalı işlemle hak kaybına sebebiyet vermemesi için davacı karşı davalının banka hesaplarına, üzerine kayıtlı araçlara ihtiyaten tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "Açılan asıl dava; evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı çekişmeli boşanma ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise; zina nedenine, sabit görülmediği takdirde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı terditli çekişmeli boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi ve mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. Karşı dava olarak açılan mal rejiminin tasfiyesine yönelik dava tefrik edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen ve aleyhe hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası, nafakaların miktarı ve ... ...’in velâyeti yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, zina sebebine dayalı davasının reddi, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı ve davalı-davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina hukuki nedenine dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince erkeğin “zina”ya dayalı davasının reddine ve tarafların TMK m.166/1’e dayalı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir...
gibi sözlerinin olduğu, dengesiz davranışlarının olduğu ve sosyal olarak problemli bir kişi olduğu yönünde tanık anlatımları bulunduğundan davacı karşı davalı kadının da evlilik birliğinin temelinden sarsılmasın kusurlu olduğu ancak daha ağır kusurlu olan tarafın davalı karşı davacı erkeğin olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, dava tarihinden itibaren 500,00 TL tedbir nafakasının davalı karşı davacı erkekten alınarak davacı karşı davalı kadına verilmesine, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak sürdürülmesine, 15.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminatın davalı karşı davacı erkekten alınarak davacı karşı davalı kadına verilmesine, davalı karşı davacı erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
DAVA Davacı- karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, kadın lehine aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine yasal faiziyle 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
tablosundan davalının bu iki çocuğu tanıdığını, taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 3.000 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2021/6681 E 2021/8463 K sayılı 11/11/2021 tarihli kararı ile; "... Davalı erkeğin Ankara 12. Aile Mahkemesi'nin 2021/491 Esas sayılı dosyası ile TMK'nın 161. maddesinde düzenlenen zina hukuksal nedenine dayalı, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası açtığı, eldeki dava ile açılan davanın birleştirilmesini talep ettiği, buna göre, davalar arasında bağlantı bulunduğu, eldeki boşanma davası ile erkek tarafından açılmış olan davaların birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiği" gerekçesiyle, Dairemiz kararının bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay bozma ilamı akabinde dosya Dairemizin 2021/1625 E numarasına kaydedilmiş ve yargılamanın 24/02/2022 tarihli celsesinde usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI SONRASI YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca açılmış boşanma davası niteliğindedir....
nın 19.09.2018 tarihli duruşmadaki beyanı ile öğrendiğini, bilirkişi raporunda da flash bellekteki ses ve videolarının bulunduğu kayıtların çözümlendiğini, 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporu ile davalının hem B. S. ile ve hem de Y.A. ile aynı zamanda cinsel ilişki içinde olduğunu ve zina fiili işlediğinin kanıtlandığını beyan ederek talebini öncelikle zina hukuki nedenine dayalı boşanma, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma şeklinde ıslah etmiştir. 3.Davacı-karşı davalı erkek kadının zina fiilini işlediğini 19.09.2018 tarihli duruşmada tanık Y.A.'...
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Somut olayda; Davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olduğu akıl hastalığına yönelik dava bulunmadığı bu nedenle mahkemenin ret kararı isabetlidir....
