"ben seni istemiyordum seni bana babam aldı , defol git" şekilinde onur kırıcı sözleri ile karşı karşıya kaldığını bu durumu çocuklarının babalarına sorduklarını ve babalarının ise çocuklarına "annenizi hizmetçi olarak aldım "cevabını vermekten dahi geri durmadığını, davalı yan bir çok defa ailecek birlikte yapılan işlerin neticesinde kazanılan parayı ailenin bilmediği yerlerde harcadığını, defaten davalı yanın müvekkilini aldatma, sadakat yükümlülüğünü ve bahsi geçen tüm kusurlu davranışları nedeni ile ortak hayatı çekilmez hale getirerek evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olduğunu, davalı tarafın zina eylemini gerçekleştirmesi neticesinde TMK 161/1 maddesi gereğine zina boşanma sebebiyle olmadığı takdirde davalı tarafın davranışları neticesinde TMK 166/1 maddesi gereği evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulünü, dava tarihinden itibaren müvekkil için 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte bu...
"ben seni istemiyordum seni bana babam aldı , defol git" şekilinde onur kırıcı sözleri ile karşı karşıya kaldığını bu durumu çocuklarının babalarına sorduklarını ve babalarının ise çocuklarına "annenizi hizmetçi olarak aldım "cevabını vermekten dahi geri durmadığını, davalı yan bir çok defa ailecek birlikte yapılan işlerin neticesinde kazanılan parayı ailenin bilmediği yerlerde harcadığını, defaten davalı yanın müvekkilini aldatma, sadakat yükümlülüğünü ve bahsi geçen tüm kusurlu davranışları nedeni ile ortak hayatı çekilmez hale getirerek evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olduğunu, davalı tarafın zina eylemini gerçekleştirmesi neticesinde TMK 161/1 maddesi gereğine zina boşanma sebebiyle olmadığı takdirde davalı tarafın davranışları neticesinde TMK 166/1 maddesi gereği evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulünü, dava tarihinden itibaren müvekkil için 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, manevi tazminatın miktarı ve velayet yönünden; davalı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı erkeğin 17.02.2011 tarihinde açtığı evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayalı boşanma davası ile 20.11.2014 tarihinde açtığı zina (TMK m. 161) sebebine dayalı boşanma davası birleştirilmiş; zina sebebine dayalı birleşen davada tarafların boşanmalarına hükmedilmiş, zina sebebine dayalı birleşen davada boşanma kararı verildiğinden bahisle evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açılan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak zorundadır (HMK m. 294 vd.)....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açılan boşanma davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davası hakkında toplanan deliller değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
anlaşıldığından, davacı kadının zina nedeni ile açtığı boşanma davasının reddine karar verilmesinin gerektiği, TMK.'...
Davacı-karşı davalı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayalı boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı kadın ise karşı dava dilekçesinde zina sebebine dayalı dava açma hakkını saklı tutarak evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmesini talep etmiş, daha sonra davalı-karşı davacı kadın; karşı davasında cevaba cevap dilekçesinde şiddetli geçimsizlik yanında açıkça zinaya dayalı olarak boşanma kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. Ön inceleme celsesinde davalı-karşı davacı kadın vekili; evlilik birliğinin sarsılması sebebi yanında zinaya dayalı boşanma talepleri olduğunu beyan etmiştir. Davalı-karşı kadın vekili; 01.03.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle zina (TMK m. 161); olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebeplerine dayalı boşanma talep ettiklerini beyan etmiştir....
T4 KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile boşanma ( Çekişmeli ) Boşanan kadının kocasının soyadını kullanmasına izin istemi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/07/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 11/07/2023 İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı- karşı davalının verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 22/12/1970 tarihinde evlendiğini, bu evliliklerinden 1 çocuklarının olduğunu, tarafların sosyal hayatlarında uyumsuz olduğunu, müvekkili ile davalının 20 yılı aşkın süredir anlaşamamaları nedeniyle ayrı yaşadıkları, bu nedenle bu evliliğin devam etmesinde yarar olmadığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına...
davacı kadın "karşı boşanma" davasında birden çok hukuki sebebe dayanarak öncelikle Türk Medeni Kanunu m.161 (zina hukuksal sebebine dayalı) olmadığı takdirde, Türk Medeni Kanunu m. 166/1 (evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki sebebine dayalı) boşanma isteminde bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2018/1059 Esas sayılı dosyasında davalı kocanın davacı kadının annesine telefonla tehdit mesajları gönderdiği, bu konuda tanık Özgenur'un iddiayı doğrular beyanlarının bulunduğu, böylece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verdiği" gerekçesiyle erkeğin; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) ve zina (TMK md. 161) nedenlerine dayalı boşanma davaları, erkeğin birleşen; zina (TMK md. 161) nedenine dayalı boşanma davası ile kadının birleşen; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin birleşen; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; kadının birleşen davaya (Antalya 12....
Zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine kademeli olarak dayanılmış ise, zinanın ispatlanması halinde, bu sebeple boşanma kararı verilmesi gerekir. Böyle bir durumda artık genel boşanma sebebinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaz ve bununla ilgili ayrıca bir hüküm oluşturulması da gerekmez. Yerel mahkeme zina hukuki nedenine dayalı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, evlilik birliğinin temelinde sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının ise kabulü ve tarafların boşanmaları yönünde hüküm kurmuştur....
