Mahkemece yapılan yargılaması sonunda, davacı-karşı davalı erkeğin zina hukuksal sebebine dayalı açtığı davanın reddine, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının açtığı boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, tarafların her ikisinin de eşit kusurlu olduğu, evlilik birliğinde olması gereken güven ve sadakat yükümlülüklerini yerine getirmedikleri ancak davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalıyı affetmesi ve bir araya gelerek aynı konutta ortak yaşama devam etmeleri nedeniyle davalı-karşı davacı kadının davasının reddine karar vermek gerektiği ve tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi nedeniyle her iki taraf lehine de maddi-manevi tazminata hükmedildiği belirtilmiştir....
Olayların akışı karşısında eşine fiziksel şiddet uygulayan, alkol ve uyuşturcu madde kullanan, eşine tehdit ve hakaret içeren sözler söyleyen davacı- karşı davalının boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu olduğu, davalı- karşı davacının başka bir erkekle birlikte olarak sadakatsiz davranışlarda bulunarak az da olsa kusurlu olduğu anlaşılmış olup, karşı davanın kabulüne ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması dayalı (TMK m. 166/1) boşanma talebinin kabulüne karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle; "Asıl davada davacı- karşı davalı T1 zina nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK’nın 161. madddesi gereğince zina nedenine dayalı olarak BOŞANMALARINA, Karşı davada davalı- karşı davacı T3 evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 21/09/2008 doğumlu Ecem Duru Kutbay ve 21/09/2008...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının, 22/12/2022 tarihli ek kararla feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, ilk derece mahkemesinin 22/12/2022 tarihli ek kararında lehlerine vekalet ücreti hükmedilmediğini belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK.nın 166/1. Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi tarafından, davacının 19.10.2022 tarihli dilekçesi ile dosyadan karar verildikten sonra davasından feragat ettiği ifade edilerek davacının davasının feragat nedeni ile 22/12/2022 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir. HMK’nın 312/1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma karşı dava zina olmadığı takdirde haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, inceleme HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, birleşen davanın ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
Davalı taraf cevap verme süresinden sonra sunduğu yazılı beyan dilekçesinde özet ile; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların doğru olmadığı belirtilerek, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına yönelik tarafların boşanmalarına, davacının nafaka, maddi- manevi tazminatlarının reddine, boşanma nedeni ile yasal faizi ile birlikte 50.000,00.'...
Davalı karşı davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle davacı karşı davalı kadının evlilik devam ederken başka bir erkekle tatile gittiğini, sevgilisi ile birlikte yaşadığını belirterek tarafların zina nedeni ile boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davacı karşı davalı kadından alınarak davalı karşı davacı erkeğe verilmesini talep etmiştir. III....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı, karşı dava; Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma; birleşen dava ise; erkek tarafından açılan zina kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir. Davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği tebliğ zarfında gösterilir (HMK md. 122). Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır (HMK md. 127)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
