İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında ve neticesinde; kadın tarafından TMK'nın 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocukların velayet haklarının anneye verilmesine, müşterek çocuklarla baba arasında kişisel görüş günü düzenlenmesine, kadın için dava tarihinden karar kesinleşmesine kadar için aylık 500,00.TL, müşterek çocuk Şevval için 750,00.TL, Yağmur için 500,00.TL tedbir, kararın, kararın kesinleşmesinden itibaren kadın için yoksulluk, müşterek çocuk Şevval için aylık 750,00.TL, Yağmur için aylık 500,00.TL iştirak nafakası ile boşanma nedeni ile kararın kesinleşmesi ile 25.000,00.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma Çekişmeli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve ... sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin istinafa konu 2017/679 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen dava ile erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/2- 1 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkin dava açtığı ve istinafa konu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
eylemini devam ettirdiğini, müvekkilinin bu durumu öğrendiğinde boşanmaya karar verildiğini, davalının müvekkilini tehdit ettiğini, bunun üzerine annesinin yanında yaşamaya başladığını, davalının sürekli aranan ve göz altına alınan biri olduğunu belirterek tarafların zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkil lehine 750TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 40.000TL maddi ve 40.000TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde; tarafların zina sebebiyle boşanmalarına, bu mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece 24.11.2015 tarihli ve 2014/511 Esas, 2015/817 Karar sayılı karar ile kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller uyarınca davalı asil tarafından 15.10.2018 tarihli dilekçe ile dava dilekçesine cevap verildiği, cevap dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, dilekçeler aşamasının tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Dilekçeler teatisi aşamasının usulüne uygun şekilde tamamlanmamış olması savunma hakkının kısıtlanmasına yol açabilecek önemli bir usul hatasıdır. (Yargıtay HGK 17/12/2014 tarih, 2013/1372 E. - 2014/1065 K.)...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-davalı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı-davacı cevap ve birleşen dava dilekçesinde; davacı-davalının davasının reddine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuklar lehine aylık 500,00'er TL iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 1.500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 100.000,00'er TL maddi-manevi tazminatın yasal faiziyle davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/138 2020/292 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2018 yılında evlendiklerini, her ikisinin de ikinci evliliği olduğunu ve önceki evliliklerinden birer çocukları olduğunu, davalının kendi çocuğu ile üvey çocuğu arasında ayrım yaptığını, müvekkilinin kızının psikolojisinin bozulmasına neden olduğunu, sürekli tartıştıklarını, fikren ve ruhen birbirlerine uyum sağlayamadıklarını, sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle tarafların boşanmalarını...
reddine, müşterek çocukların velayet hakkının babaya verilmesine, çocuklar için 1.500,00'er TL tedbir-iştirak nafakası, boşanma nedeni ile 200.000,00.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2021/31 ESAS-2022/860 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
