Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece hayata kast ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine karar verilmesinde, bir isabetsizlik yoktur. Buna karşılık mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı erkeğin başka bir kadınla ilişkisinin olduğu, bu kadından 14/04/2019 tarihinde ortak çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında erkeğin zinası ispatlanmıştır. Kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine (TMK 166/1- 2) dayalı davasında verilen boşanma hükmünün istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiş olması kadının zina sebebine dayalı boşanma talebini konusuz hale getirmez. Kadının zina sebebine dayalı boşanma kararı verilmesini istemekte hukuki yararı mevcuttur. Bu sebeple kadının zina sebebine dayalı boşanma talebinin kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek; zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmiştir. Mahkemece, kısa kararda erkeğin davasının münhasıran zina sebebi ile kabul edildiği belirtildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmı ile hükmün gerekçesinde ise, "tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı” kabul olunarak boşanmalarına karar verilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşında, gerekçe ve gerekçeli kararın hüküm kısmı ile tefhim edilen kısa karar arasında çelişki oluşturulmuştur (HMK m. 297). Gerekçe ve hüküm ile kısa karar arasında oluşan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Davalı-davacı erkeğin evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davasının kabulü gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen kadının boşanma davasına yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, erkeğin zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2018 (Salı)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının evlilik birliğinde F. isimli erkekle görüştüğünün ayrıca otel kayıtlarında birlikte kaldıklarının ve samimi tanık anlatımı ile aralarında ilişki olduğunun sabit olduğu bu sebeple zina eyleminin kabulü gerektiği, erkeğinde Ş. isimli kadına bileklik aldığının sabit olduğu, bu hususun güven sarsıcı hareket niteliğinde olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı- davalı kadının ağır, davalı-davacı ekeğin ise az kusurlu bulunduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması ve zina nedeni ile boşanmalarına, uzman raporu idrak çağındaki çocukların beyan ve tercihleri ile yüksek menfaatleri gözetilerek çocuklardan...velâyetinin anneye, ...velâyetinin babaya verilmesine, çocuklarla anne ve baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, velâyeti anneye verilen çocuklar için aylık 1000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kusuru daha...
Davalı-karşı davacı erkek vekilinin, kusur tespitine ve karşı davanın gerek zina, gerekse evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak kabulü kararlarına dair istinaf başvurusu yönünden; TMK.nun 161. maddesinde " Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir. Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her hâlde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur. " TMK.nun 166/1. maddesinde ise "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olarsa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." denilmektedir. Toplanan deliller uyarınca; tarafların aralarındaki geçimsizlikten dolayı ayrıldıkları, davacı-karşı davalı erkeğin kadın aleyhine Kayseri 6....
Davalı-karşı davacı erkek vekilinin, kusur tespitine ve karşı davanın gerek zina, gerekse evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak kabulü kararlarına dair istinaf başvurusu yönünden; TMK.nun 161. maddesinde " Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir. Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her hâlde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur. " TMK.nun 166/1. maddesinde ise "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olarsa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." denilmektedir. Toplanan deliller uyarınca; tarafların aralarındaki geçimsizlikten dolayı ayrıldıkları, davacı-karşı davalı erkeğin kadın aleyhine Kayseri 6....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zina nedeniyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarını, müvekkili lehine 40.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, müvekkili lehine 750,00 TL, müşterek çocuklar için toplamda 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, dava sonuçlanınca iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamını, davalının ve Gül Kantarcıya ait numaralı telefonların operatörlerinden arama ve sms kayıtlarının celbini talep ettiklerini, bu inceleme neticesinde zina ve aldatmanın kanıtlanacağını, müvekkili lehine en uzun süre ile 6284 Sayılı yasa gereği davalının müvekkilinin yanına yaklaşmaması ve iletişim araçları ile rahatsız etmemesi yönünden koruma kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına...
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 01/11/2017 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, müşterek çocuklarının olmadığı, taraflarca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuk Işılay'ın velayet hakkının babaya verilmesine, anne ile müşterek çocuk arasında görüş günü düzenlenmesine, müşterek çocuklar Sultan ve Kemal Arda'nın velayet haklarının anneye verilmesine, baba ile müşterek çocuklar arasında görüş günü düzenlenmesine, tarafların müşterek çocukları Muhammet Ali 18 yaşını bitirdiğinden velayeti ile ilgili talebin reddine, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren müşterek çocuklar Sultan ve Kemal Arda için 250,00.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili Dairemize hitaben sunduğu 08/09/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin eldeki davanın davacı aleyhine Niğde 1. Aile Mahkemesinin 2021/879 esasına kayıtlı zina nedeniyle boşanma davası açtığını, söz konusu davada eldeki dava ile birleştirme talebinde bulunduklarını bildirmiştir. Niğde 1. Aile Mahkemesinin 2021/879 Esas sayılı dosyasının celbi ile; davacı T3 T1 aleyhine 08/09/2021 tarihinde zina nedenine dayalı boşanma davası açtığı, davanın derdest olduğu, davacı vekilinin dosyada eldeki dosya ile birleştirme talebinde bulunduğu belirlenmiştir....
