"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının, davalı tarafından ayrıca açılan müstakil boşanma davasıyla birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı koca tarafından, her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.11.2012 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kendisinin reddedilen boşanma davası ile kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2012 (Prş.)...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kadının boşanma davasında verilen boşanma ve velayet hükmü erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu halde yeniden kadının boşanma davasına ve velayete yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 3-İlk derece mahkemesince verilen hükmün tazminatlara ve nafakalara yönelik kısmı erkek tarafından istinaf edilmiş olup, bölge adliye mahkemesince bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kendisinin reddedilen boşanma davası ve mal rejiminin tasfiyesi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; ihtiyati haciz kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma talebinin yanında mal rejiminin tasfiyesini de talep etmiş, harcını da yatırmıştır....
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacı-karşı davalı erkek ve davalı-karşı davacı mirasçısı T3'in istinaf başvurusunun kabulü ile; kadının kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma ve tazminata ilişkin hüküm istinaf kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden; konusuz kalan davacı-karşı davalı erkek ve davalı-karşı davacı kadının boşanma davaları ve tazminat istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmek suretiyle kararın HMK 353/1- b/2 maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355.maddesi gereğince davacı-karşı davalı erkeğin sair istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamı, delil durumu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından sair hususlara yönelik yerel mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığının ve özellikle davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının kadının ölüm tarihi olan...
Taraflar arasında görülen boşanma davasında mahkemece, 12.12.2005 tarihli karar ile tarafların boşanmalarına, kadın için 300 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar (1998 ve 2004 doğumlu) için ayrı ayrı 150'şer TL iştirak nafakasına karar verilmiş, hüküm Yargıtay 2.Hukuk Dairesince onanarak 24.03.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma davasında yapılan sosyal-ekonomik durumun araştırılmasına ilişkin yazıda davacının babasının yanında şoför olarak çalıştığı, aylık 500 TL aldığı belirtilmiştir. Dava sırasında yapılan araştırmada ise davacının tekstil atölyesinde şoför olarak çalıştığı, 670 TL aldığı ve babasının evinde oturduğu açıklanmıştır. Tanık beyanlarına göre de davacının boşanma davası sırasında ve halen babası ve kardeşleri ile birlikte aile şirketinin bulunduğu ve davacının orada çalıştığı anlaşılmaktadır....
(HMK 367) maddesi gereğince, aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümler de aynı kurala tabidirler. Ancak, boşanma ilamı kesinleştiği takdirde, tazminat,vekalet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetilerek kesinleşmeleri gerekli değildir (HGK. 28.2.2001 tarih, 2001/12-206 E. 2001/217 K. ). Anılan Yasa maddesinde, tedbir nafakasının infazı, ilamın kesinleşmesine bağlı tutulmamıştır. Somut olayda; .......... 5. Aile Mahkemesi'nin 18/09/2015 tarih, 2014/425 E. 2015/656 K. Sayılı boşanma ilamı ekinde hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile tedbir nafakası alacaklarının tahsili amacıyla, boşanma hükmü kesinleşmeden ilamlı icra takibi başlatıldığı görülmüştür....
ile her iki boşanma davası da kabul edilmiş ve hüküm taraflarca her iki dava yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı kocanın 1.8.2005 tarihinde terk sebebiyle boşanma davası açması üzerine davalı kadında 22.08.2005 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davası açmıştır. Davalı kadın haklı bir sebebe dayanarak ortak konuta dönmediğini kanıtlayamamıştır. Davalı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davası açması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup terke dayalı boşanma davasını sonuçsuz bırakmaya yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, boşanma kararı verilmiş, karar davalıya tebliğ edilmiş, karar davalı adına vekili avukat Rıdvan Çam tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Kararı temyiz eden davalı vekilinin, temyiz dilekçesi ekinde sunduğu vekaletname genel dava vekaletnamesi olup, “boşanma davalarını” takip yetkisi taşımamaktadır. Boşanma davası açmak ve takip etmek veya açılmış olan boşanma davalarını davalı adına takip etmek münhasıran şahsa bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olup, vekile bu hususta özel yetki verilmesini gerektirir (HMK.md.74). Bu bakımdan davalı vekilinin temyizinin incelenebilmesi için “boşanma davalarında davalıyı temsil yetkisi” taşıyan vekaletname ibrazı zorunludur....
