Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre boşanma kararı verilmesi gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru bulunmamıştır. 2-Davacı kadın tarafından boşanma davası (TMK md. 166/1) ve bununla birlikte ziynet eşyalarına yönelik alacak davası açılmıştır. Mahkemece boşanma davasına yönelik karar verilmiş ise de ziynet alacağı hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece ziynet alacağı hakkında olumlu yada olumsuz hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2017(Pzt.)...

Kadının davasında verilen karar boşanma hükmü yönünden taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davalı davacı kadının boşanma ve fer'ilerine yönelik istinaf incelemesinde; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve kadının boşanma davası ve fer'ilerine yönelik gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesinin kadının boşanma davası ve fer'ilerine yönelik kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı davacı kadının boşanma ve fer'ilerine yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

M. 166/1 gereğince boşanmalarına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı-davalı erkek lehine 15.000,00 TL. maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine, kadının tazminat taleplerinin reddine, birleşen boşanma davasının ve bu dava kapsamındaki tazminat talepleri ile ziynet talebinin reddine, birleşen davaya karşı erkeğin açtığı karşı boşanma davasının ve bu dava kapsamındaki tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı, birleşen davaya karşı açtıkları boşanma davalarının reddi ile aleyhlerine hükmolunan vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kendilerinin reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davaları ile kusur belirlemesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının ziynet alacağına ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı tarafından ziynet alacağı ve boşanma davası nedeniyle peşin yatırılan toplam 161,40 TL karar harcının, ziynet alacağı nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 18,50 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye gelir KAYDINA, 3- Davacının iştirak nafakası ve tazminatlara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Kahta 1....

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi boşanma davasının reddi, ziynet alacağı davasının reddi, kadının boşanma davasının ve fer'ilerinin kabulü ile ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2016 (Çrş.)...

DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT : Davacı erkek tarafından açılan boşanma davası ilk derece mahkemesinin 2017/251 E numarasına kaydedilmiş, bu dosya kapsamında davalı-davacı kadın tarafından sunulan cevap-karşı dava dilekçesi ile boşanma ve boşanmanın fer'i niteliğindeki taleplerle birlikte ziynet alacağı talebinde bulunulmuş, 03/11/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı-davacı kadın vekili ihtilaflı konularını "boşanma, maddî-manevî tazminat ve nafaka" olarak tasnif etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından da karşı dava kapsamındaki ihtilaflı konular "boşanma, maddî-manevî tazminat ve nafaka" olarak belirlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın eş tarafından her iki boşanma davası, fer'ileri ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden, davalı-davacı erkek eş tarafından ise velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (6100 s. HMK.m.255) Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı, olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur....

Dosyanın incelenmesinde; davacı erkek tarafından açılan geçici velâyet davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece erkeğin velâyet talebinin reddine, davacı baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlenmesine dair verilen hüküm, davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/25714 Esas ve 2017/1604 Karar sayılı ilamı ile kişisel ilişki yönünden bozulmuştur. Bozma sonrası erkek tarafından 21.02.2018 tarihinde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açılmış, kadın ise 18.04.2018 tarihinde erkeğin boşanma davasına karşı boşanma ve ziynet alacağı davası açmıştır. Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davaları ile kadının açtığı ziynet alacağı davası, erkeğin açtığı asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir....

DAVA TARİHİ : 26.07.2018 - 09.08.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, ziynet alacağı davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece, geri çevirme kararı üzerine, taraflar arasında görülen boşanma dosyasının onaylı suretinin dosya içerisine konulduğu fakat tefrik işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlanması yönünde hiçbir işlem yapılmadığı, ayrıca boşanma dosyasındaki evrakların da düzensiz şekilde hiçbir sıralama gözetilmeksizin gelişigüzel dizildiği, bu haliyle geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Dosyanın bu kez tetkikinde; boşanma davası dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre, davacının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin iş bu davanın, boşanma davası ile birlikte değil, boşanma davasından sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/509 esas sayılı dosyası ile açıldığı, bu ziynet alacağı dosyasının, başlangıçta boşanma davası dosyası ile birleştirilmesine, ardından ise tekrar tefrikine karar verilerek, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/885 esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır....