İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; nafaka ve tazminatlar ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; asıl davanın boşanma dışındaki kısımları ile reddedilen karşı dava ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka miktarı, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı- karşı davacı kadının ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalı- karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma, ziynet ve çeyiz alacağı ile davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki dava da reddedilmiş, verilen bu karar davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi yönünden, davalı- karşı davacı kadın tarafından da kendi boşanma davası yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile her iki davanın da kabulüne ve tarafların...
Islah dilekçesi: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile, ziynet alacağı davasını 11.295,00 TL daha artırarak toplam 12.295,00 TL alacak bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı / vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, boşanma ve ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Islah dilekçesi: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile, ziynet alacağı davasını 11.295,00 TL daha artırarak toplam 12.295,00 TL alacak bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı / vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, boşanma ve ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise boşanma davasının reddi, ziynet alacağının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Erkeğin tüm kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (TCA m. 141/1). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m.27) gereğidir....
Somut olayda 22.172,00 TL ziynet alacağının kabulüne karar verilmiş olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin boşanma davası ve ferilere yönelik temyiz incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen önceki hükümde davacı kadının boşanma ve ziynet alacağına yönelik davalarının reddine karar verildiği, davacı kadın tarafından boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmesi üzerine, hüküm, erkeğin eşine zaman zaman şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerine...
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma, karşı dava, TMK 161 ve 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dairemizin 2020/315 E. - 2021/224 K.sayılı ilamı ile kadının tedbir nafakası hakkında ve tazminat taleplerine faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, ziynet alacağı konusunda yemin delilinin hatırlatılmaması, ziynetler ile ilgili harç ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmaması, ziynet alacağının reddedilmesine rağmen davalı erkek lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. Davacı-k.davalı erkek istinafında, asıl davanın kabulünü, karşı davanın reddini, tazminatların kaldırılmasını, ziynet alacağı yönünden de ziynet davası reddedilmesine rağmen karşı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin ,kendi aleyhine yargılama gideri ve harçlarının hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Kadının kabul edilen ziynet alacağı davasında, dava değeri 68.250 Türk Lirası olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ziynet eşyası alacağı ve mehir alacağı istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi tutanakta davacı kadının ev hanımı olduğunu, aylık kira bedelinin 1.200,00.-TL olduğunun tespit edilerek bildirildiği, davalı erkeğin ise mesleğinin denizci olduğunu, geçimini çalışarak sağladığı, aylık gelirinin tespit edilemediği görülmüştür....
