Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Esyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından birleşen davanın reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar,ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2018 (Pzt.)...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davanın düğünde takılan ziynet eşyalarının iadesi talepli olduğunu, bu iddiaların haksız olduğunu, davacının müvekkiline ilişkin şikayet ve sorunlarının önceki tarihlere dayandığını, hatta evliliğin ilk gününden itibaren evlilik birliğini bitirmek istediğinin kararını aldıklarını, tasarlayarak boşanma davasını açtığını, kadına özgü sayılamayacak olan çeyrek altın, gram altın, yarım altın, takılan paralar gibi ziynet eşyalarının artık kadına ait olmaktan çıktığını, erkeğe takılmış olanların erkeğe kadına takılmış olanlarına kadına verildiğini, davacının maddi istekleri evliliğin başından itibaren fahiş istekler olduğunu, evlilikteki ev eşyalarının müvekkil tarafından alınmasına rağmen, ev eşyalarının müvekkil tarafından ödenenleri de dahil olmak üzere, davacı tarafından evden alındığını ve davacı yanca evin terk edildiğini, bu nedenlerle mevcut davanın yersiz ve hukuksuz olduğunu, davanın usul ve esastan reddinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Beyşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/497 Esas sayılı dosyasında T3 tarafından 23/07/2020 tarihinde açılan boşanma davasına T1 tarafından verilen 27/08/2020 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile ziynet eşyalarının talep edildiği, dolayısıyla ziynet eşyaları yönünden dava tarihinin 27/08/2020 tarihi olduğu, yargılama sırasında dinlenen ziynet eşyası davasının davalısı T3'in tanıkları Ayşe, Emine ve Fatma'nın bileziklerin davalı erkek tarafından alındığını belirttikleri, her ne kadar tanıklar beyanlarında, ziynet eşyalarının daha sonra davalı tarafından davacıya iade edildiğini söylemiş iseler de, süresinde davaya cevap dilekçesi vermeyen davalının tanıklarının bu yöndeki beyanlarının dikkate alınamayacağı, hal böyle olunca bilezikler yönünden açılan davanın ispatlandığı ancak tanıkların 4 adet yarım altın ve 2 adet tam altın hakkında herhangi bir beyanda bulunmadıkları, davacının yemin delili olmasına rağmen davacıya yemin delili...
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların mernis adresleri ve son beraber oturdukları yerin Konya olduğunu belirterek Konya Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş ve ziynet eşyalarıyla ilgili beyanda bulunma hakkı saklı kalmak kaydıyla boşanma henüz gerçekleşmediğinden tasfiye yapılamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
davalıya takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi ya da aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Evlilik ve nişan sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Kadının ziynet eşyalarının varlığını ve evde kaldığını ya da erkek tarafından elinden alındığını kanıtlaması halinde ziynetlerin kadına iadesi gerekir. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının erkek tarafından kanıtlanması halinde, erkek ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Davalı - karşı davacı kadın, ziynetlerin varlığını ve davacı - karşı davalı erkek tarafından rızası dışında alınıp iade edilmediğini ispat yükü altındadır. Somut olayda davalı - karşı davacı kadın, davacı - karşı davalı erkek tarafından ziynet eşyalarının elinden alındığını ve iade edilmediğini dayandığı delillerle ispat edememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle dosya arasında bulunması gereken, İzmir 7. Aile Mahkemesi'nin 2013/884 esas sayılı dosyasının (taraflar arasında görülen boşanma davası) ve İzmir 17. Aile Mahkemesi'nin 2014/451 esas sayılı dosyasının (taraflar arasında görülen hediye-ziynet iadesi davası) aslının ya da onaylı suretinin, dosya içerisine konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
zincir, 1 gram 1 adet kolye ucu, 4 gram alyans ve 3 gram tektaş yüzükten oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi olmazsa 23.340,00- TL dava tarihi itibariyle belirlenen bedelin tazminine ilişkin davanın reddine, "karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının dava dilekçesi ile ziynet ve eşya talebinin olduğu daha sonradan bu taleplerine ilişkin olarak harcı tamamladığı anlaşılmaktadır. Şu hale göre mahkemece davacının ziynet ve çeyiz eşyası talepleri hakkında bir hüküm tesis edilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyasının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; reddedilen ziynet ve para alacağı yününden, davalı koca tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli "Yargı Harçları" başlıkh (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 Tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından: Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca labi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı tarife III/e bendi) zorunludur....
