WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesi'nde taraflar arasında boşanma davasının devam ettiği, müvekkilinin 210 gram bilezik, 5 gram altın, 3 Cumhuriyet altını, 40 çeyrek ve 50.000 TL nakit parayı saklaması için davalı kocasına verdiği, davalının ise 108.800,00 TL borcu olduğuna dair belge düzenleyerek davacıya verdiği, boşanma davasının 27/02/2019 tarihli duruşmasında işbu 108.800 TL yazılı bulunan belgeyi yazarak davacıya verdiği, 108.800 TL borcunun varlığını beyan ettiği, böyle bir borcu olduğunu kabul ettiği, dosyadaki davacı tanıklarının ise ziynet eşyaları ve bir miktar parasını davalı tarfa saklaması için verdiğine dair tanıklık ettiğini beyanla açmış oldukları davalarının kabulü ile taraflar arasındaki Gebze 1. Aile Mahkemesi'nde bulunan dava ile birleştirilmesini talep ederek dava açmıştır....

ÇEYİZ VE ZİYNET EŞYASI BEDELİMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ceyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şanlıurafa 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, sair hususların reddine dair verilen 13.03.2007 gün ve 2005/538 E- 2007/289 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 10.04.2008 gün ve 2007/9965-2008/5095 sayılı ilamı ile; (...Dava, çeyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece çeyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....

    ispat külfetinin davacı kadında olmasına rağmen, davacı tanıklarının beyanlarının soyut beyanlar olduğu göz önüne alındığında davacı kadının ziynet eşyalarının davalı tarafından rızası dışında alınıp bozdurulup, harcandığı iddiasının ispat edemediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davalı/k.davacı erkek vekilinin ziynet eşyaları talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkemenin hüküm bölümünde bulunan 3.fıkrasının ve harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin 10 ve 11. maddelerinin tümden kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, buna göre yukarıda belirtilen gerekçelerle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; velayet, lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka miktarları, reddedilen ziynet talebi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; kusur tespiti, davacı lehine maddi, manevi tazminat ve nafaka takdir edilmesi ve ziynet talebinin kabulü yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde davalı adına Konya İli Ereğli İlçesi Kazancı Mahallesi 212 ada 3 parselde kayıtlı A1 blok 1 nolu bağımsız bölümün satın alındığını, ancak muvazaalı bir şekilde Ereğli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/286 Esas sayılı dosyası ile davalının kardeşi üzerine tapu kaydının değiştirildiğini, yine evlilik birliği içinde müvekkiline düğünde nişanda takılan ziynet eşyaları ile davalının araba aldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde 27.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 30/11/2022 tarihli dilekçe ile de, ziynet eşyaları yönünden dava 31.150,00 TL olarak ıslah edilmiş, mal rejiminin tasfiyesi yönünden dava değeri 115.912,50 TL olarak belirlenmiştir....

    İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ziynet eşyası alacağı ve mehir alacağı istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi tutanakta davacı kadının ev hanımı olduğunu, aylık kira bedelinin 1.200,00.-TL olduğunun tespit edilerek bildirildiği, davalı erkeğin ise mesleğinin denizci olduğunu, geçimini çalışarak sağladığı, aylık gelirinin tespit edilemediği görülmüştür....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2019/533 ESAS, 2020/718 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, her iki ailenin ve taraflarının da katıldığı kalabalık bir nişan ve kalabalık bir düğün yapıldığını ve gerek davacı müvekkilinin ailesinin, gerek davalının ailesinin ve gerekse akraba ve yakın çevreleri tarafından ziynet eşyası takıldığını, tarafların 2018 yılında boşandıklarını, müvekkilinin ziynet eşyalarının tamamını davalının baskısı sonucunda davalıya bırakmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini...

    Tüm dosya kapsamı ve istinaf talebi değerlendirildiğinde; evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. Hukuk Dairesi 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. Hukuk Dairesi 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır....

    Aile Mahkemesi'nin 2019/201 Esas, 2019/204 Karar sayılı kesinleşen boşanma davası dosyasındaki boşanma protokolünde davalıya bağışlama sözleşmesi niteliğindeki sözleşmeyle bağışlamanın vaadedildiği altınla ilgili açık bir düzenlemenin bulunmayıp protokol içeriğine göre bağışlanan eşya hakkında davalının feragat ettiğine dair açıkça bir mutabakat da bulunmadığından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..." şeklinde gerekçeler ile Davanın reddine, davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine, dair karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla, tarafların anlaşmalı boşanmış olup özgür iradeleriyle hazırladıkları anlaşma protokolünde ve boşanma ilamında; "VIII. ZIYNET EŞYASI TALEBİ: Emine Yağcının, Semih Yağcıdan Ziynet Eşyası Talebi Bulunmamaktadır." ve "X....

    KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat, manevi tazminat ve talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı tarafın boşanma tazminat, yoksulluk nafakası ve kabul ettikleri kısım dışında ziynet: alacağı taleplerinin tamamının reddine, karşı davalarının kabulü ile boşanmaya, yargı harç ve giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus kayıt tablosu, tanık, zabıta araştırmaları ve dava dosyası....

    UYAP Entegrasyonu