"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, lehine hükmedilen nafaka ve manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı tarafından ise, kusur belirlemesi, diğer taraf lehine hükmedilen nafaka ve manevi tazminat ile eşya paylaşımı hakkında hüküm tesis edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı da kusurlu ise de, davalının daha fazla kusurlu olduğunun toplanan delillerle gerçekleşmiş bulunmasına, eşya paylaşımı konusunda davalı tarafından usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmamasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna...
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; sadece zina nedeni ile boşanma davasının reddini istinaf ettiklerini, erkeğin halen başka bir kadınla yaşadığını, zina davasının hak düşürücü süreden reddinin doğru olmadığını, kararın diğer kısımlarının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın sadece zina sebebine dayalı boşanma davasının reddi kısmının kaldırılmasına, zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Afyonkarahisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 21/12/2022 tarih ve 2022/825- 730 E-K sayılı kararıyla; Davacının talebinin mal paylaşımından kaynaklı maddi tazminat alacağına ilişkin olduğu, eşler arasındaki mal paylaşımı müessesesinin Aile Mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2020/177 ESAS-2021/549 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ikinci evliliğini yaptığını, davalı eşin davacı müvekkile gereken özen ve bakımı gösterdiğini, davacı müvekkilin 2016 yılında kalbinden by-pas ve kalp kapakçığı ameliyatı geçirdiğini, sonrasında KOAH hastalığının baş gösterdiğini, buna rağmen müvekkilin hacca gitiğini eşi için oradaki yaşlılar ve hastalar acizler için sağlanan araç ve insan yardımını para harcamayalım diyerek almadığını, kocasının bir nevi canına kast ettiğini, kötü davrandığını, bu evlilikten beklenen bakım gözetim destek ve yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilin oğlu İbrahim İlkinci evine sığındığını, bu sebepten davacı müvekkilin davalı eşten boşanmasını talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen ve boşanma kararının eki niteliğindeki 04.04.2020 tarihli protokole göre dava konusu taşınmazın en az 700.000,00 TL ye satılacağı ve satış bedelinin taraflar arasında yarı yarıya paylaştırılacağı, davalı müvekkilinin eve müşteri çıktığı anda satışa muvafakat ederek aile konutu şerhini kaldırmayı kabul ve taahhüt ettiği hususunun düzenlendiğini ancak boşanma davası kesinleştikten sonra dava konusu taşınmazın satılmasının mümkün olmadığını, davacının sorunlar çıkardığını, bu nedenle müvekkili tarafından mal paylaşımı konulu dava açıldığını, bu davanın derdest olduğunu, bu dava ile de dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, davacının bu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi için istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ... kadının boşanma davasının kabulüne, davalı-davacı erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından zina hukuki nedenli davasının reddi ve velâyet yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından zina hukuki nedenli davasının reddi, maddî ve manevî tazminat, nafakaların ve tazminatların miktarı, kusur belirlemesi, velâyet yönlerinden temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre ilk derece mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, davalının Merkez Bankası'ndaki hesabında bulunan paranın 1/2 sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının da hesabında para bulunduğunu, Hollanda'da mal paylaşımı davası açıldığını ve taraflar arasında mal paylaşımı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının Merkez Bankası hesabında bulunan 56.339,98 Euronun tasfiyesi ile, 28.169,99 Euro'nun davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/251 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma ve Mal Paylaşımı KARAR : Küçükçekmece 6....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/251 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma ve Mal Paylaşımı KARAR : Küçükçekmece 6....
istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm tesisine, davacının zina nedenine dayalı boşanma talebinin reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma talebinin kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden haleldar olan ve kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı lehine, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebebiyet veren olaylardaki kusur durumu, davacının yaşı ve yeniden evlenme şansı, evlilik birliğinin süresi ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak 50.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata, boşanma veya ayrılık davası açılınca geçici önlemler re'sen alınacağından tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile günümüz ekonomik şartları dikkate alınarak davacı lehine ara karar ile hükmedilen aylık 600,00 TL tedbir nafakasının İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi...
