Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir (4721 sayılı TMK mad. 235/1). Edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinde, artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken "eklenecek değerler" göz önünde bulundurulur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 229. maddesine göre; eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar ile mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler mal rejiminin sona erdiği anda mevcutmuş gibi tasfiyeye dahil edilir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece dosyaya sundukları delillerin gereği gibi değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile çelişkili karar verildiğini, müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, müvekkilinin haklarının ihlal edilerek düşük miktarda katılma alacağına hükmedildiğini, dava konusu araç üzerinde davalının katılma alacağının bulunmadığını, bu nedenle müvekkili lehine yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı- karşı davalı taraf, kararın tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Dava katılma alacağı istemine ilişkindir. Taraflar 11/09/1997 tarihinde evlenmiş, 06/10/2017 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 25/10/2017 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Taraflar arasında evlenme tarihinden TMK.nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar 743 sayılı kanunun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, 01/01/2002 tarihinden boşanma dava tarihine kadar da başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202 m). Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde, mal rejiminin devamı süresince bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....

Dava, 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma payı alacağı isteğine ilişkindir (TMK.m.231, 236). Taraflar, 24.8.1984 tarihinde evlenmiş, 4.3.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanması ve Yargıtay denetiminden geçerek 22.12.2006 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar arasında evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi, bu tarihten boşanma davasının açıldığı 4.3.2005 tarihine kadar ise, başka bir mal rejimi seçtiklerini ileri sürmediklerine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.m. 202, 4722 s.K. M.10). Taraflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi TMK.nun 225/2. maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, inceleme konusu davada, davacı tarafın mal rejiminin tasfiyesi, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı talebinde bulunduğu, tarafların kesinleşen ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2011/438 Esas, 2011/367 Karar sayılı dava dosyasında verilen kararla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verildiği, tarafların boşanma davasında duruşmaya iştirakle karşılıklı olarak mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan talepleri olmadığının belirtiltiği, boşanma davasının hile ve kurguyla açılmasının temin edildiği yönündeki iddiaların söz konusu davaya ilişkin yargılamanın iadesi davasında davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, tarafların anlaşmalı boşanma davasındaki beyanlarının mahkeme içi ikrar kabul edilmesi gerektiği belirtilerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Mahkemece, boşanma dosyasında yer alan 07.10.2009 tarihli protokol ve tüm dosya kapsamı ile davacının protokol düzenleyerek mal talebinde bulunmadığı, bu şekilde anlaşmalı olarak boşandığı ve protokolün mahkemece onaylandığı, protokoldeki “mal” ibaresinin dar kapsamlı algılanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; hüküm, Sayın Daire çoğunluğunca onanmıştır. Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.2009 tarih 2009/160 Esas, 2009/244 Karar sayılı dosyası arasında bulunan “Protokol” başlığını taşıyan davacı ... ile davalı ... tarafından imzalanan 07.10.2009 tarihli protokolün 3 nolu bendinde; “tarafların mal talepleri yoktur” ibaresi yer almaktadır. Bunun dışında malla ilgili başka bir açıklama ve belirleme söz konusu değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/342 KARAR NO : 2023/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2023/105 2023/154 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Silifke Aile Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Silifke/MERSİN, Mukaddem Mahallesi 69 ada 52 parselde 464 m² tapu alanı olan kat irtifakı tipinde 2....

rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davasına konu olamayacağı, davalı adına kayıtlı aktif ve pasif araç kaydının olmadığı gibi davacının bu talebini aracın modeli, plakası ve özellikleri belirtilmek suretiyle somutlaştırmadığı, her ne kadar davacı, davalının iki ayrı işverenlikten aldığı kıdem tazminatına ilişkin mal rejimi tasfiyesinde kaynaklanan alacak talebinde bulunmuş ise de, davalının mal rejiminin sona erdiği 27/05/2015 tarihi itibari ile işten ayrıldığı, davalının 2014/09 ile 2015/04 dönemleri arasında 1195446 iş yeri numaralı Beytur Belde Yapı Tic....

Aile Mahkemesi 2018/861 Esas sayılı dosyası ile derdest boşanma davasının bulunduğunu, davalının OYAK Bankasında maaşından her ay kesilen birikiminin bulunduğunu, bu birikimin edinilmiş mal niteliğinde olması nedeniyle müvekkilinin katılma alacağı hakkının bulunduğunu, davalının OYAK Bank ve başkaca vakıflarda bulunan tasarruf ve tazminat ödemelerinin ½'sinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, talebin kabul edilmemesi durumunda OYAK Banktaki paranın üzerine tedbir konularak ödeme durumunda müvekkiline ödeme yapılmasını ve davalıya ödenmemesinin sağlanmasını, davalının var ise başkaca mal varlığının araştırılarak mal rejimi tasfiyesine eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ün aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kabule ilişkin bölümünün ONANMASINA, Davalı-karşı davacı ...'ün hükmün reddedilen bölümüne ilişkin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava konusu ... plakalı 2008 model araç, 02.01.2008 tarihinde satın alma yoluyla taraflar adına yarı yarıya tescilli bulunmaktadır. Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, aracın edinme tarihi ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....