ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/763 KARAR NO : 2022/1341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SERİK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/90 ESAS-2020/249 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 06/06/2019 günü evlendiklerini, evlendikten sonra davalının sürekli olarak müvekkiline oturdukları evi kendi üzerine yapmasını bunun bir güven göstergesi olacağını söyleyerek müvekkilini kandırdığını ve müvekkilinin de davalı eşine güvenerek 24/06/2019 günü Gedik Mah. 120 ada 509 parsel sayılı taşınmazı bedelsiz olarak eşinin üzerine devrettiğini, ancak bu devir gerçekleştikten sonra herşeyin bir anda değiştiğini ve davalının asıl niyetinin sadece bu evi almak olduğunun ortaya çıktığını, tapu devrinden...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/760 2020/143 DAVA KONUSU : Boşanma(Evlilik Birliğinin Temelden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizin 02/07/2020 tarih ve 2020/419 Esas 2020/415 sayılı kararı Yargıtay, 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davacı-davalı koca tarafından açılan "boşanma", davalı-davacı kadın tarafından açılan "karşı boşanma ile çeyiz eşya alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her üçdava yönünden de temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2012 (Çrş...
Dava; TMK 161, 163, 166 /1 maddesi gereği zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Dava dilekçesinde, tarafların TMK m. 161 kapsamında zina, TMK m.163 kapsamında haysiyetsiz hayat sürme ve TMK m. 166/1 kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleri ile boşanmaları talep edildiği halde, haysiyetsiz hayat sürme iddiasına ilişkin TMK m.163 maddesi kapsamında ve evlilik birliğinin temelinden sarsılma iddiasına ilişkin TMK'nın 166/1 kapsamında bir gerekçe yazılmamış, ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Boşanma davalarının "aynı dava" içinde "birden fazla sebeple" açılması mümkündür. Aile mahkemesi hakimi her bir sebep hakkında inceleme yaparak karar vermek zorundadır (HMK.md.26). Davacı kadının dava dilekçesi, zina yanında haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılma sebebine dayalı boşanma isteğini de içermektedir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet hakkının babaya verilmesine, anne ile müşterek çocuk arasında görüş günü düzenlenmesine, boşanma nedeni ile 8.000,00.TL maddi, 10.000,00.TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine, kadının kişisel ziynet eşyası davasının kabulü ile toplam ağırlığı 21 gram olan ve işçi Kdv Dahil Tutarı 4.223,00TL olan Liralı Bileklik, toplam ağırlığı 52 gram olan ve işçi Kdv Dahil Tutarı 10.457,00TL olan 1 adet Kaburga Set Kolye Bilezik, toplam ağırlığı 5 gram olan ve işçi Kdv Dahil Tutarı 1.005,00TL olan 1 adet Küpe, toplam ağırlığı 5 gram olan ve işçi Kdv Dahil Tutarı 1.005,00TL olan 1 adet yüzüğün, aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde olmak üzere toplamda 16.690,00TL'nin erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının boşanma...
KARŞI OY YAZISI Davacı hem zina (TMK. m. 161) , hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK. m.166/1-2) nedenine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Toplanan delillerle , evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli boşanma davasının kabulü koşulları gerçekleşmekle birlikte ; zina nedenli boşanma davasının koşulları gerçekleşmemiştir. Mahkeme her iki nedene dayalı boşanma istemini kabul etmiştir. Bu durumda , temyiz edilen hükmün , kocanın zina nedenli boşanma isteğinin kabulünün isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiğini düşünüyorum....
Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı-karşı davacı kadından kaynaklı bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiştir. Davalı-karşı davacı kadına mahkemece kusur olarak yüklenen birlik görevlerini yerine getirmeme eylemi kadının hastalığından kaynaklı olması sebebiyle kadına kusur olarak yüklenemez. Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru erkeğin davasında gerçekleşmemiştir....
Mahkemece neticeten ve özetle"...kadının davasında zina sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, erkeğin karşı davasının reddine, velayetlerin anneye bırakılmasına- çocuklar için tedbir ve iştirak nafakasına,kadın lehine aylık 800,00 TL yoksulluk nafakasına-nafakaların her yıl tüfe oranında artırılmasına,kadın lehine 60.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminata" karar verilmiş,karara karşı davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı-davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...kendi davalarının kabulü diğer tarafın davasının reddi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Davalar kadının davasında zina,olmadığı takdirde temelden sarsılma, erkeğin karşı davasında da temelden sarsılmaya dayalı boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; yoksulluk nafakası ve kişisel eşya talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın tarafından kişisel eşyalara yönelik olarak açılmış bir dava veya karşı dava bulunmadığından, mahkemece bu konuda bir karar verilmesi gerekmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...
