AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2019/518 ESAS, 2022/149 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 yılında evlendiklerini, süreç içerisinde davalıdan kaynaklı sıkıntıların baş göstermesiyle taraflar arasında anlaşmazlıkların baş gösterdiğini, taraflar arasında Sakarya 2.Aile Mahkemesinin 2018/572 Esas sayılı dosyası ile boşanma davasının açıldığını, taraflara düğünde takılan 100 gram set, 4 adet 25 gram bilezik 27 adet çeyrek altın ve 4 adet 10 gram hediyelik bilezik takıldığını, bu nedenle bu ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesini aynen iadesi mümkün...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini istediğini, eşini darp ve tehdit etmediğini, ziynetleri davacının müşterek evden giderken yanında götürdüğünü, velayeti, davacı lehine nafaka ve tazminat kararını, ziynet talebinin kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkin açılan davada, mahkeme kararı davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir. Boşanma talebi yönüyle; Davacı kadın tarafından açılan 20/12/2017 tarihinde anlaşmalı boşanma davası ıslah edilerek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK 166/1) talep edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen Eskil Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/29- 2018/51 K.ilamına dayalı darp eyleminin dava tarihinden sonra gerçekleştiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma ve ferileri ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası ile boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını(bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44 üncü maddesi ile 6100 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının(HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298 inci maddesine göre her...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı kadının izni ve iradesi ile ziynet eşyalarının bir kısmının düğünde yapılan borçlara kullanıldığını, dava dilekçesinde sayılan ve bahsedilen ziynet eşyalarının bir geçerliliği ve gerçekliliği bulunmayıp, söylenenin çok altında tarafların düğünde ziynet eşyası olduğunu, hiçbir gerçek gerekçe olmayarak bu davayı açtığını, arz ve izah etmeye çalıştıkları ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerle; Öncelikle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından reddedilen davası ve ferileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası ve ferileri ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları ve hakkaniyet dikkate alındığında ilk derece mahkemesince belirlenen tedbir nafakası uygun olduğu gibi tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi de usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla, davalı karşı davacı kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı karşı davacı kadın karşı davasında ziynet eşyasının aynen iadesini talep etmiş olup, TMK 6. madde gereğince iddiasını ispatla yükümlüdür. Kadın ziynetleri erkeğin aldığını ve iade etmediğini iddia etmiş ise de iddiasını somut görgüye dayalı deliller ile ispatlayamamış olduğundan ilk derece mahkemesince ziynete ilişkin davanın reddine karar verilmesi, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı karşı davacı kadının ziynet eşyasına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çeyiz Eşyasi ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * çeyiz eşyası ve ziynet alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2009 (Cuma)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesinin hükmüne davalı erkek tarafından kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, erkeğin kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ile ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Ereğli Aile Mahkemesinin 2021/92 E.- 2021/525 K. sayılı ilamına karşı; 1- Davacı kadın tarafından "2 adet Adana burması bilezik ile 9 adet 20'şer gram bilezik" talebi yönünden yapılan istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİ, ancak, 25 adet çeyrek altın yönünden istinaf başvurusunun KABULÜ ile, HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının tamamının KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre: a-) Davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebinin Kısmen Kabulü ile, 25 adet çeyrek altının davalından aynen alınarak davacıya iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde 7.700 TL bedelinin 30/07/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacıya verilmesine, b-)-Davacı kadının, "2 adet Adana burması bilezik ile 9 adet 20'şer gram bilezik" konusundaki talebinin reddine, - Alınması gerekli 525,98 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan ve ıslah ile tamamlanan toplam 824,05 TL harçtan mahsubu ile fazla...
Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2016 yılı Kasım ayında evlendiklerini, davacının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, en son fiziksel şiddete uğradığını, Savcılığa şikayet ettiğini, 3 aya yakın zamandır çocuğuyla ailesinin yanında kaldığını, düğünde takılan tüm altın ve paraları davalı erkeğin alıp harcadığını, nereye harcadığını bilmediğini, böyle bir soru sormaya dahi hakkı olmadığını belirterek boşanma ve ferileri yanında düğünde kendisine takılan 5 adet 20'şer gramdan toplam 100 gram bilezik, 1 adet altın kolye, altın küpe ve yüzükleri ve ayrıca mihrinin de bulunduğu ziynet eşyalarının da kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadının adli yardım talebi tensiben kabul edilmiştir....
