"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BOŞANMA, NAFAKA, VELAYET, TAZMİNAT ZİYNET EŞYASI ALACAĞI Dava, boşanma, velayet, şahsi münasebet tesisi, nafaka, tazminat ve ziynet eşya alacağına ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, 3 çeyrek altın, 7 bilezik vs. takılar takıldığını belirterek, bu takılarla video ile müvekkiline ait olduğu ispatlanan tüm takı ve ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde mahkemece ziynet eşyaları ve takıların değeri yönünden yapılacak bir bilirkişi incelemesiyle tespit edildiğinde harcı tamamlanmak ve arttırılmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin düğün tarihi olan 31/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/571 KARAR NO : 2023/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/293 ESAS, 2022/1035 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE ÇEYİZ EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkiline ait tüm takıların ve yatak odası takımının davalının uhdesinde olduğunu, ziynet eşyaları ile davalı adına kayıtlı ev ve aracın edinildiğini, ileri sürerek söz konusu ziynetlerin ve yatak odası takımının müvekkiline aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde...
Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Mahkememizin 2020/567 Esas -2021/409 Karar sayılı dosyası ile taraflar arasında yargılaması sona eren Boşanma davasına ilişkin dava dosyası da incelenmiş, boşanma davasına ilişkin dava dosyası incelendiğinde davacı kadının evlendikten bir kaç ay sonra davalının erkek kardeşi ile birlikte kaçtığı, boşanma davası yargılaması sırasında ziynet eşyalarından bahsedilmediği anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, dava konusu ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde müvekkilin rızası ve bilgisi dışında bozdurulduğunu, mahkemenin müvekkilin evden ayrılmayı tasarladığı ve ziynet eşyalarını götürdüğü yönündeki gerekçesinin gerçeklikle bağdaşmadığını, davalı adına araç alınmadığını, fazladan vergi ödememek amacıyla engeli kardeşinin engel durumunu kullanarak onun adına araba aldığını, araç bedeli ile aracın alınması için gerekli masrafların bir kısmının davalı biriktirdiği para ile karşılanırken bir kısmının da müvekkilin ziynet eşyalarının rızası dışında karşılandığını, usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu ziynet eşyası alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/371 ESAS, 2022/33 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ve ÇEYİZ EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, tarafların 26/10/2016 tarihinde evlendiklerini, tarafların yaklaşık 1 yıl fiilen evli kaldıklarını, müvekkilinin iş için evden çıktını ve tehditler sonucu bir daha eve dönmediğini, bir kısım ziynet eşyasının davalı ve davalının ailesinin yaşadığı müşterek hanede kaldığını, 18 ayar zincir, 1 adet çerçeve Osmanlı 5 adet Reşat Osmanlı ziynet eşyalarının iadesini talep ettiklerini, müvekkilinin çeyiz eşyalarının da davalı ve ailesinin müşterek yaşadıkları evde kaldığını...
Aile Mahkemesinin 2017/627 Esas, 2018/261 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müvekkilinin bu boşanma davasında ziynet eşyasına ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, tarafların 09/07/2016 tarihinde Bursa'da ve 17/07/2016 tarihinde Kırşehir'de ayrı ayrı düğünlerinin yapıldığını, müvekkiline düğünde 46 adet çeyrek altın, 49 yarım altın, 43 tam altın, 30 adet 22 ayar bilezik (toplam 600 gram), 1 adet o dönem 30.000,00 TL değerinde pırlanta set ve 15.000,00 TL değerinde (Euro- Dolar TL) nakit para takıldığını, düğünde takılan ziynet eşyalarının müvekkilinin yanına ve evine almayıp TEB Adatepe Şubesindeki müşterek kiralık kasalarında muhafaza ettiklerini, davalı tarafın, taraflar arasındaki katılma alacağı ve değer artış payından kaynaklı İstanbul Anadolu 3....
Kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizce 2018/2602 esas 2018/2734 karar sayılı karar ile boşanma ve ferileri yönünden karar verilmiş ayrıca kadının ziynet alacağını ilişkin istinaf talebinin kabulüne, ziynete ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, tanıkların dinlenmesi ve diğer delillerin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, yine kadının maaş ve kıdem tazminatı yönünden ilk derece mahkemesince hüküm kurulmadığından bu konuda görev hususu da düşünülerek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemiz kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin kararı ile boşanma ve ferileri yönünden Dairemiz kararının onanmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Davacı davalı kadın vekili tarafından boşanma ve ziynet eşyası alacağına yönelik dava açılmış, dava açılırken ziynet alacağı davası ile ilgili harç yatırılmamış, ilk derece mahkemesince boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasında harcın yatırılması için 28/02/2018 tarihli ara karar ile davacı -davalı kadın vekiline kesin süre verilmiş, davacı- davalı kadın vekilinin kesin süre sonrasında başvuru harcını yatırdığı, ancak ara kararda yatırılması gereken harç miktarlarının açıkça yazılmaması ve harcın yatırılmaması halinde hukuki sonuçlarının ne olacağının belirtilmemesi nedeniyle verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Davacı- davalı kadına eksik harçları yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmesi (Harçlar K.md.30- 32), eksik harcın tamamlanması halinde kadının açmış olduğu ziynet alacağı davasının esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/7 ESAS, 2021/863 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, davalının davacıya ziynet eşyaları alıp bozdurduğunu, davacıya iade edilmediğini belirterek davacıya ait 2 adet 14 ayar set takımı (biri Trabzon hasır seti, diğeri İtalyan altın seti) 2 adet bilezik, bir adet Cumhuriyet altınının aynen iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde 21.317,70 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
