SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 300.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi gereğince boşanmalarına, kadının nafaka ve tazminat talepleri ile erkeğin tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, karşı davanın reddine, asıl davanın ve ziynet eşyası alacağı davasının kabulüne karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; kusur durumu yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-b. davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; TMK'nın 161. maddesi gereğince boşanma talebinin reddi, kusur tespiti, kadının tazminat talepleri, nafaka ile düğünde takılan ziynet alacağının reddi yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava TMK 161. maddesi gereğince zina ve TMK 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı, birleşen dava TMK 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir. Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her halde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer....
Havza Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/81 Esas 2017/75 Karar sayılı dosyası fiziken getirtilmiş ve incelenmesinden; davacısının T1 davalısının T4 davanın Anlaşmalı Boşanma davası olduğu, tarafların feragati nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine, 03/05/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Taraflarca anlaşmalı boşanma davasından feragat edilmesi mahkememizce, aralarındaki uyuşmazlığı anlaşarak çözemeyecekleri ve bu doğrultuda bir boşanma kararı verilmesinden vazgeçildiği anlamında yorumlanmıştır. Başka bir ifade ile; davacının 'boşanma ve ferileri hususunda diğer tarafla mutabakat içinde olduklarından' bahisle bu yönde hüküm verilmesi talebiyle açtığı boşanma davasıdan feragat etmesi ve feragatin kesin hüküm etkisi; feragatten önceki olayların çekişmeli bir davada dava sebebi yapılmasına engel olarak görülmemiştir. Bu nedenle davalı k. Davacının kesin hüküm itirazı yerinde görülmemiştir."gerekçesi ile; "Davacı k....
Ereğli Aile Mahkemesinin 2021/92 E.- 2021/525 K. sayılı ilamına karşı; 1- Davacı kadın tarafından "2 adet Adana burması bilezik ile 9 adet 20'şer gram bilezik" talebi yönünden yapılan istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİ, ancak, 25 adet çeyrek altın yönünden istinaf başvurusunun KABULÜ ile, HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının tamamının KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre: a-) Davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebinin Kısmen Kabulü ile, 25 adet çeyrek altının davalından aynen alınarak davacıya iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde 7.700 TL bedelinin 30/07/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacıya verilmesine, b-)-Davacı kadının, "2 adet Adana burması bilezik ile 9 adet 20'şer gram bilezik" konusundaki talebinin reddine, - Alınması gerekli 525,98 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan ve ıslah ile tamamlanan toplam 824,05 TL harçtan mahsubu ile fazla...
Yukarıdaki açıklananlar ışığında, tarafların istinaf talebinin kabulü ile; erkeğin açtığı asıl davada verilen boşanma kararı yönünden kadının istinaf talebi bulunmadığı için,asıl davada verilen boşanma kararının kesinleştiği anlaşılmakla, asıl davada verilen boşanma kararı dışındaki tüm hükümlerin kaldırılmasına, erkeğin kadının karşı davasında verilen boşanma kararını istinaf ettiği karşı davada verilen boşanma kararının kesinleşmediği, bu hali ile verilecek kararda yeniden boşanma kararı verilemeyeceğinden, kadının boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde kararının verilmesinin değerlendirilmesi ile kusur tespiti ve boşanmanın ferileri yönünden yukarıda bahsedilen eksikliklerin giderilerek, gerekçeli şekilde karar oluşturulması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilirken, kadının ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin kabulü ile mahkemenin ziynet alacağına yönelik hükmünün tamamen kaldırılmasına ve bu konuda yeniden hüküm kurulması yönünde...
-TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, ziynet ve çeyiz alacağına ilişkindir....
Her ne kadar davalı erkek tarafından yerel mahkeme kararına karşı kusur tespitinin hatalı olduğu ve maddi-manevi tazminat kararlarının hukuka aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemenin 21/02/2019 tarih ve 2019/9 E.- 2019/29 K. sayılı ilamının, davacı kadın tarafından sadece ziynet alacağı talebinin reddi yönünden istinaf edildiği, kararın kusur tespiti ve maddi ve manevi tazminata ilişkin kısımların istinaf edilmemesi nedeniyle taraflar açısından kesinleştiği, her ne kadar yerel mahkemece boşanma ve ferileri hakkında önceki karar tekrar edilerek hata yapılmış ise de; bu durumun kesinleşen kusur tespiti ve maddi-manevi tazminat kararlarını etkilemeyeceği anlaşıldığından, davalının kusur tespiti ve tazminatlara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL.nın faiziyle tahsiline karar verilmesini"talep ve dava etmiştir.27.03.2019 tarihinde ziynet ile ilgili talebini 31.469 TL ve faiz olarak ıslah etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " asıl davanın ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, asıl davadaki maddi tazminat taleplerinin reddine, asıl dava ve karşı davadaki manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davada; asıl dava ve karşı davadaki manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davacının ziynet alacağı talebinin reddine, karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine," karar verilmiştir. Davalı karşı davacı kadın, kusur , maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinin reddi, tanıklarının dinlenilmemesi, ziynet eşyalarının reddi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı karşı davalı erkek vekili istinafa cevap vermemiştir....
