Somut olayda, eldeki davanın boşanma davası ile birlikte açıldığı, mahkemece alacak davasının boşanma davasından tefrikine karar verildiği, tefrik sonrası alacak davasında davanın konusu itibari ile Aile Mahkemesinin görev alanına girdiği ancak, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın "Aile Mahkemesi" sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; maddi ve manevi tazminat ile tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarını, altın ve eşya davasının reddedilen kısmını istinaf etmiştir. Davalı İsmail vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın tüm yönleriyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, boşanma ve ferileri ile ziynet ve eşya alacağı isteğine ilişkindir....
Somut olayda davacı-davalı tarafın yargılamanın uzamasına neden olmadığı ve kesin süreden beklenen amacın yerine gelmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davacı-davalı tarafından hazır edilen tanık Ü. S. B.ı'nın dinlenilmesi, ayrıca davcı-davalı kadın eşin delil listesinde yer alan cep telefonu mesajlarının değerlendirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucuna göre, hükmün boşanma ve eşya alacağına ilişkin kısımların temyizlerin kapsamı dışında kalıp kesinleştiği de dikkate alınarak, boşanmanın ferileri ile ziynet alacağına yönelik yeniden hüküm kurmaktan ibarettir. Bu husus nazara alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asıl dava TMK'nın 161. maddesi uyarınca zina olmadığı takdirde TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Tarafların boşanma davasına dair istinaf itirazlarının incelenmesinde; Davacı-karşı davalı vekili tarafından dosyaya süresinde sunulan istinaf itirazına dair dilekçede, talimatla dinlenen davalı-karşı davacı tanıklarının kendilerine davetiye çıkartılmadan yokluklarında dinlenildiği belirtilmiştir. HMK'nın 259/4. maddesinde mahkemenin yargı çevresi dışında bulunan tanığın, bulunduğu yer mahkemesi tarafından dinlenmesine karar verilebilir. İstinabe yolu ile dinlenilmesine karar verilen tanığın, nerede, hangi gün ve saatte dinleneceği hususu, talepleri hâlinde taraflara tebliğ edilir, denilmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili; ziynet alacağı dışındaki ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, birleşen dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı/k.davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı/k.davacı lehine aylık 400 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davalı/k.davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiştir....
ortadan kaybedildiğini, düğünde müvekkiline; ziynet eşyası olarak 7 adet 24 ayar ortalama 22- 25 gram ağırlığında bilezik, 30 adet küçük altın, 10.000- TL civarında nakit para, 1 tane de set tabir edilen takı takıldığını beyan etmiş, bu davanın boşanma davası ile birleştirilmesine, şimdilik 5.000- TL ziynet bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma davası yönüyle davanın kabulünü, kusur tespitini, velayeti, tedbir, iştirak, yoksulluk nafakasını, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, ziynet alacağı davası yönüyle davanın kabulünü istinaf etmiştir. Dairemizin 01/02/2021 tarih 2021/162 esas 2021/119 karar sayılı ilamı ile dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, eksikliğin giderildiği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, boşanma ferileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalının boşanma davasında manevi tazminat dışındaki hükümlere yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde ; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, davalının boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu, davacının ispatlanmış bir kusurunun bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tarafların evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, paranın alım gücü, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre; ilk derece mahkemesince davacı lehine takdir edilen nafaka ve maddi tazminat miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından...
Erkek vekili 19.11.2018 tarihli beyan dilekçesinde, kadının açıkça dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminattan feragat ettiğini belirterek bu hususun dikkate alınmasını talep etmiştir. Kadın vekili bu dilekçeye karşı verdiği 04.12.2018 tarihli dilekçesinde, HMK'nun 141.madde gereği iddia ve savunmalarını genişletmeye engel olmadığını belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davacının altın ve para alacağı talebinin harç ve gider avansı yatırılması halinde ayrı esasa kaydedileceğinin davacı tarafa ihtarına, harç ve yargılama giderlerinin tefrik edilen davada değerlendirilmesine, davacının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk 13/10/2008 doğumlu Ege Özhan'ın velayetinin tedbiren ve hükmün kesinleşmesi ile davacı anneye verilmesine, küçük ile babası arasında, her ayın 1. ve 3....
