İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; telefon kayıtları ve intenet trafiğinin getirtilmediğini belirterek davanın kabulü, yatılı kişisel ilişki ve ziynet alacağının reddi yönlerinden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kendi boşanma davasının reddi ve ferileri yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı istemine; karşı dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Hukuk Dairesince, 12.06.2020 tarih 2018/1352 Esas 2020/904 Karar sayılı kararı ile tarafların ziynet alacağına ilişkin istinaf taleplerinin kabulüne, tarafların boşanma davaları ile ferilerine ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi kararının davacı-karşı davalı kadın tarafından boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.12.2020 tarih 2020/5552 Esas 2020/6506 Karar sayılı ilamıyla; davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakasının ve ortak çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakasının az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin onanmasına, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma yönünden kararı istinaf etmediğini beyan ederek, tazminat, nafaka, reddedilen ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, nafaka ve manevi tazminat yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK 166/1 maddesi gereğince boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; ziynet eşyalarının değerinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülen boşanma davasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Kişisel malların, bu nitelikte oldukları kanıtlanması koşuluyla geri istenebilmesi için, mal rejiminin sona ermiş olması gerekmez. Başka bir ifade ile ziynet eşyası davasının görülebilmesi için boşanma davasının kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. "Davalının bunları iade edilmemek üzere davacının rızası ile verdiğini kanıtlayamadığı, buna göre davacı tarafından varlığı ve bozdurularak harcandığı ispatlanan ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur." (Yargıtay 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı erkek vekili yasal süresinde sunduğu 02.04.2019 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının birleşen boşanma, çeyiz ve ziynet eşyası davalarının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve davalı-davacı kadın lehine takdir edilen nafakalar yönünden kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. Davalı - davacı vekili katılma yoluyla yasal süresinde sunduğu 10.04.2019 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri, birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1 madde) dayalı boşanma ve ferileri ile çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 500,00 TL tedbir ve 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise 4.150,00 TL’nin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek vekili tarafından; kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağına yönelik olarak istinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. (1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir....
Aile Mahkemesinin 08/10/2020 tarih, 2020/28 Esas ve 2020/77 Karar sayılı kararının "-2- ve buna bağlı yargılama giderine ilişkin "-4- , 5- ve 7- " nolu bentlerinin KALDIRILARAK, bu hususta Dairemizce yeniden esas hakkında HÜKÜM KURULMASINA, "-Davacı kadının ziynet alacağı talebinin ispat edilemediğinden REDDİNE, -Dosya adli yardım kapsamından olduğundan ziynet alacağı yönünden alınması gereken 59,30 TL karar ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, -Suçüstü ödeneğinden karşılanan 250,00 TL bilirkişi ücretinin davacı kadından alınarak Hazineye gelir kaydına, -Boşanma yönünden sarfedilen ve suçüstü ödeneğinden karşılanan 131,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, -Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen ziynet alacağı yönünden (26.050,00 TL) hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, " 3- Davalının sair istinaf talebinin HMK'nın...
Aile Mahkemesinin 2020/402 esas sayılı dosyasında açılan boşanma ve ferileri ile ziynet ve katılma alacağı istemine ilişkin davanın davalı erkek tarafından açılan Ankara 18. Aile Mahkemesinin 2020/395 esas sırasında görülen boşanma davası ile birleştirildiği, derdestliğe esas alınan 2020/395 esas sayılı dosyanın 27/10/2020 tahinde yapılan ön inceleme duruşmasında ... " ayrıca ziynet ve mal rejimi taleplerinin de dile getirildiği, bunlarla ilgili harç yatırılmadığı, harç yatırılmadan davanın olmadığı ve görülemeyeceği, bu nedenle ziynet ve mal rejimi ile ilgili taleple ilgili başka mahkemede dava açılmasının muhtariyetine " şeklinde belirleme yapıldığı, davacı kadınında bu belirleme uyarınca eldeki davayı açtığı, yargılama sonucunda da ziynetlerle ilgili herhangi bir karar verilmediği gözetildiğinde artık derdestlikten söz edilmeye imkan yoktur....
ait 14 adet çeyrek altın ve 6 adet bileziğinin kendisine verilmediğini beyanla, kişisel eşyalarının aynen iadesine veya karşılığı 1.000 TL'nin müvekkiline ödenmesine ve ziynet eşyalarının kendisine aynen iadesine veya karşılığının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/264 ESAS 2019/512 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
