Somut olayda, ziynet alacağı talebinin 56.977,66 TL’sinin kabulüne karar verilmiş olup, talebin kabul edilen miktarı, temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bölge adliye mahkemesinin ziynet alacağına ilişkin kararı kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davasında ilk derece mahkemesi, davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğundan bahisle erkeğin davasının reddine, kadının karşı davasının TMK 166/1 gereğince kabulüne karar vermiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre bankadaki paraya yönelik dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı T5 adli yardım talebinin kabulüne, II-Davalı T5 vekilinin; ziynet alacağı istemine ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Antalya 6. Aile Mahkemesinin 26.11.2018 tarih, 2017/81 Esas ve 2018/1111 Karar sayılı kararının hüküm kısmındaki ziynet alacağı istemine ilişkin "4 ve 8" no'lu bentlerin KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca kaldırılan bentler yerine geçmek üzere aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 4 no'lu bent; Davalı T5 tarafından harcı yatırılarak usulünce açılmış bir ziynet alacağı davası bulunmadığından bu istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 8 no'lu bent; Davalı T5 usulünce açılmış bir ziynet alacağı davası bulunmadığından davacı T1 yararına ziynet alacağı davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, III-Antalya 6....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kadının ziynet eşyalarının iade edilmek üzere erkek tarafından işi için geçici olarak alındığını, ancak iade edilmediğini belirterek aynen veya bedeline hükmedilmesini talep etmiş, davalı erkek ise davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, "ziynet eşyası alacağına konu altınların davacı kadının rızası dahilinde erkeğe verildiği " şeklindeki gerekçe ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; evlilik birliğinin, kadının müşterek konutu terk etmesi ve uzun zamandan beri müşterek konuta dönmemesi nedeniyle sağlanamadığı, davalı-k.davacı kadının meydana gelen olaylarda tam kusurlu olduğu, kadının karşı boşanma davasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle kocanın asıl boşanma davasının kabulüne, kadının karşı boşanma davasının reddine, kadına düğünde takılan ziynet eşyalarının emaneten alındığı, düğünden sonra iade edileceği hususunun davalı-k.davacı tarafça bilindiği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının, eşya alacağı davasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine hükmedilmiştir....
Somut olayda davacı aracın edinilmesine kişisel mal niteliğindeki ziynetleri ile katkıda bulunduğunu iddia etmekle öncelikle aracın edinilmesinde kullanılan ziynetlerin miktarı ve değeri tespit edilerek belirlenen bu ziynet bedeli aracın değerinden düşülmeli ve kalan miktarın yarısına TMK 236. maddesi gereğince katılma alacağı olarak karar vermek gerekirken, ziynet bedelinin tamamına karar verdikten sonra, aracın edinilmesinde kullanılan ziynet miktarı dikkate alınmadan mükerrer tahsile neden olacak şekilde katılma alacağına hükmedilmesi doğru değildir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ve ziynet alacağı taleplerinin yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Talep edilen ziynet alacağının miktarı 30.000 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 41.530 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 750,00 tedbir ve 850,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata, davacı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 6 adet 22 ayar 18 gr bilezik, 1 adet 22 ayar 20 gr setina bilezik, 2 adet yarım altın, 12 adet çeyrek altının davacı kadına aynen iadesine, davacı kadının eşyalara ilişkin davasının reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına, vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet ve eşya alacağı istemlerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka miktarı, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı- karşı davacı kadının ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalı- karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma, ziynet ve çeyiz alacağı ile davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki dava da reddedilmiş, verilen bu karar davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi yönünden, davalı- karşı davacı kadın tarafından da kendi boşanma davası yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile her iki davanın da kabulüne ve tarafların...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından ziynet alacağı talebinin reddi ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen ilk kararda velayeti davacı-davalı anneye bırakılan müşterek çocuk için boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren geçerli olarak aylık 200 TL iştirak nafakasına (TMK md. 182/2) hükmedilmiş ve bu kararın temyiz üzerine Dairemizin temyiz incelenmesinde bozma sebebi yapılmayarak kesinleşmiştir....
