ya devrettiğini belirterek davalılar arasındaki devir işleminin iptali ile söz konusu hisse üzerinde cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın ... adli yargı sınırları içinde kalması nedeniyle davanın ... mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı ...'dan boşandığını, davacı şirketin sözleşme tarihinde müvekkilinin boşanma aşamasında olduğunu bildiğini, boşanmanın muvazaalı olmadığını, dava konusu hissenin de davalıya boşanma tazminatı olarak verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Kısıtlama kararı verilmesi usulü, Türk Medenî Kanunu'nun 409. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre, savurganlık, alkol ve uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı ve kötü yönetimi veya isteğe bağlı kısıtlama hâllerinde, kısıtlanması istenilenin dinlenmesi zorunludur. Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca, bir kişinin akıl hastalığı ve akıl zayıflığı sebepleriyle kısıtlanması için, resmî sağlık kurulu raporu alınmış olmalıdır. Hâkim, bu sebeplerle kısıtlama kararı vermeden önce, kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Birliğin Korunması İçin Tedbir - Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması - Mal Rejiminin Tasfiyesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 01.03.2011 gün ve 7380/3532 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim...
Mahkemece; "Dava, TMK 199/1 kapsamında davalının tasarruflarının kısıtlanması ile TMK 196 kapsamında ailenin geçimi için davalının yapacağı parasal katkının belirlenmesi talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kadın tarafından açılmış TMK.nun 199. maddesine dayalı davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebine ilişkindir. Mahkemesince her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı erkeğin kumar alışkanlığı olduğu, sürekli borçlandığı kredi çektiği, kredi kartı kullandığı, kumar alışkanlığı nedeniyle ailesini zor durumda bıraktığı anlaşılmakla davacı kadının eşinin banka ve finans kurumlarından kredi çekmesini önleme ve kredi kartı kullanmasını önleme amacıyla dava açmakta haklı olduğu, davalı erkeğin de davayı kabul ettiği dikkate alındığında davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Davacı kadının, TMK.nun 199 maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına yönelik talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
un yetkilerinin kısıtlanması ile şirket hesapları ve taşınır malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılmasına, müdürün her türlü karar ve işlemlerinin mahkemece tayin edilecek denetim kayyımının onayına bağlı kılınmasına, şirkete ait banka hesapları ve ... plakalı araç üzerine tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davalı ...'un ... Gıda ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki müdürlük görevinden azline ve şirkete yönetim kayyumu atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ...'un ana sözleşmeye göre ... Gıda ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, davalı erkek adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde davalının tasarruf yetkisinin sınırlanmasını (TMK m. 199) talep ve dava etmiş, mahkemece verilen ilk hükümde davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.03.2011 tarih 2010/2561 esas 2011/4027 karar sayılı ilamı ile "Dava, Türk Medeni Kanununun 199.maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılması istemine ilişkindir. Taraflar ...ya vatandaşıdır. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 13/3 .maddesi gereğince, evliliğin genel hükümlerinin, eşlerin müşterek milli hukukuna tabi olduğu belirtilmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, davalı adına 16 ada 5 parselde kayıtlı bulunan m.109 numaralı bağımsız bölümün evlilik birliği içerisinde ve kendisinin katkıları ile alındığını belirterek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değerinin tazminini ve Türk Medeni Kanununun 199. maddesi uyarınca davalı eşin tasarruf yetkisinin kısıtlanması amacıyla tapu kaydına şerh konulması isteğinde bulunmuştur. Dava, evlilik birliği içerisinde taşınmaza ilşikin olup, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca davaya Aile Mahkemesinde görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, Türk Medeni Kanununun 199. maddesine dayanan tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına yöneliktir. Mahkemece talep edilen tüm taşınır ve taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de; davaya konu Küçükhacılar Köyünde kain 1314 ve 1315 parsel sayılı taşınmazların 14.08.2008 tarihinde bu davadan önce satıldıkları, dosyadaki tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından nafaka miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise kabul edilen tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....
