Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanma davasının kabulünün yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, erkeğin maddî ve manevî tazminata hak kazanıp kazanamayacağı, tazminat miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ıncı maddeleri, 163 üncü, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1-2), davalı-karşı davacı kadın ise, zina (TMK m.161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK m.163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuksal nedenlerine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ” tanık beyanlarının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olduğu, tarafların kusurlu davranışlarının ispatlanamadığı ve fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi olamayacağı” gerekçesiyle her iki tarafın da davalarının reddine karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında deliller Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi çerçevesinde değerlendirilmiş, 161 ve 163. maddelerde düzenlenen sebepler yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/564 ESAS - 2018/289 KARAR DAVA KONUSU : Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle "...tarafların TMK 163.maddesi gereğince suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebiyle boşanmalarına-50.000,00TL. maddi-50.000,00TL.manevi tazminata-aylık 750,00TL. tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini"talep ve dava etmiştir. Davalı yan cevap vermemiş, duruşmada "...boşanmayı kabul ettiğini, akciğer kanseri tedavisi gördüğünü, maddi talepleri kabul etmediğini" beyan etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından, dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunu’nu 166. maddesine dayalı ve davalı-karşı davacı kadın tarafından ise karşı dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunu’nun 161, 162, 163 ve 166. maddelerinde yazılı hukuki sebeplere dayalı olarak boşanmaya karar verilmesi talepli, terditli davalar açılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda kadın eşin kusursuz, erkek eşin ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek; erkeğin davasının reddine, kadının davası yönünden evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanmalarına karar verilmiş, davalı-karşı davacı kadının karşı dava dilekçesinde yer alan zina (TMK m.161), hayata kast pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. l62) ile suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m.163) hukuki sebeplerine dayalı talepleri hakkında hüküm kurulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı erkeğin davacı kadının ilk evliliğinden olan kızı ile cinsel ilişki yaşadığı ve bu eyleminin TMK'nun 163. maddesinde geçen haysiyetsiz hayat sürme niteliğinde olduğu, bu nedenle mahkemece TMK'nun 163. maddesine göre verilen boşanma kararında bir isabetsizliğin olmadığının anlaşılmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir 2-Dava münhasıran TMK'nun 163. maddesine dayalı olarak açılmıştır....
reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine ve erkek yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî, 600.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2.... erkek vekili 20.09.2022 tarihli duruşmada davanın terditli olduğunu öncelikle zina, mümkün olmazsa haysiyetsiz hayat sürme ve mümkün olmazsa evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma talep ettiklerini belirtmiştir....
Davacı taraf 02.11.2022 tarihli istinaf dilekçesi ile; davayı adli yardım talepli olarak açtığını, ancak talebinin kabul edilmediğini, parayı ödeyemediği için yargıya ulaşması ve bu haklardan mahrum kalmasının hukuk ve yasalara aykırı olduğunu, öncelikle adli yardım talebinin kabul edilmesine, yüksek mahkeme aksi kanaatte ise, gerekli harç ve masrafların yatırılması için süre verilmesine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zina, pek kötü ve onur kırıcı davranış, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince, davacı tarafın muhtıraya rağmen gider avansını yatırmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma ,Boşanma (Zina Nedeniyle), Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 6 yıldır evli olduklarını, bu evliliklerinden 3 aylık Defne isminde bir tane müşterek çocuklarının olduğunu, evlilikten sonra davalı tarafın huy değiştirmesi, savurgan bir şekilde yaşaması ve bitmek bilmeyen istekleri karşısında müvekkil açısından artık evlilik sürdürülemez bir hal aldığını, davalının, müvekkilinin önceki evliliklerinden olan çocukları ile görüşmelerini istemediğini, ev'e getirmesine müsaade etmediğini, bu durumun taraflar arasında tartışmalara yol açtığını, çocukları babadan ayırmaya çalıştığını, müvekkilİnin üzüldüğünü, davalının savurgan bir hayat sürdüğünü, müvekkilini maddi anlamda oldukça zor duruma soktuğunu...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma ,Boşanma (Zina Nedeniyle), Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 6 yıldır evli olduklarını, bu evliliklerinden 3 aylık Defne isminde bir tane müşterek çocuklarının olduğunu, evlilikten sonra davalı tarafın huy değiştirmesi, savurgan bir şekilde yaşaması ve bitmek bilmeyen istekleri karşısında müvekkil açısından artık evlilik sürdürülemez bir hal aldığını, davalının, müvekkilinin önceki evliliklerinden olan çocukları ile görüşmelerini istemediğini, ev'e getirmesine müsaade etmediğini, bu durumun taraflar arasında tartışmalara yol açtığını, çocukları babadan ayırmaya çalıştığını, müvekkilİnin üzüldüğünü, davalının savurgan bir hayat sürdüğünü, müvekkilini maddi anlamda oldukça zor duruma soktuğunu...
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. TMK'nun m. 236/2 "Zina veya hayata kast nedeniyle boşanma halinde hakim, kusurlu eşin artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olaya gelince; eşler, 02.11.2002 tarihinde evlenmiş, 13.09.2011 tarihinde açılan boşanma davasında TMK'nun 166/1-2 maddesinde düzenlenen "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" ve TMK'nun 163.maddesinde düzenlenen "haysiyetsiz hayat sürme" sebeplerinin gerçekleştiğinden bahisle verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son)....
