GEREKÇE: Asıl dava, terditli olarak zina, haysiyetsiz hayat sürme, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya ilişkindir....
Davacı taraf 02.11.2022 tarihli istinaf dilekçesi ile; davayı adli yardım talepli olarak açtığını, ancak talebinin kabul edilmediğini, parayı ödeyemediği için yargıya ulaşması ve bu haklardan mahrum kalmasının hukuk ve yasalara aykırı olduğunu, öncelikle adli yardım talebinin kabul edilmesine, yüksek mahkeme aksi kanaatte ise, gerekli harç ve masrafların yatırılması için süre verilmesine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zina, pek kötü ve onur kırıcı davranış, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince, davacı tarafın muhtıraya rağmen gider avansını yatırmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalının, davanın zina hukuki sebebi nedeniyle kabulüne, kusur tespitine dair istinaf başvurusu yönünden; TMK.nun 161/1. maddesinde "Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir." TMK.nun 163. maddesinde "Eşlerden biri küçük düşürücü bir suç işler veya haysiyetsiz bir hayat sürer ve bu sebeplerden ötürü onunla birlikte yaşaması diğer eşten beklenemezse, bu eş her zaman boşanma davası açabilir." TMK.nun 166/1. maddesinde; "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olarsa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." denilmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; başka bir kadınla samimi fotoğrafının olduğu ve bu nedenle davacı kadına karşı güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, kadına karşı ilgisiz davrandığı ameliyat olduğu dönemde davacı kadınla ilgilenmediği, davacı kadının davalı erkeğe güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davalı erkeğin ağır, davacı kadının erkeğe nazaran hafif kusurlu olduğu, zina nedeniyle boşanma için aranan cinsel birlikteliğin gerçekleştiğine ilişkin şart ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanma için aranan haysiyetsiz hayat ve devamlılık şartı davacı kadın yönüyle gerçekleştiği ispatlanamadığından davalı erkeğin bu sebeplere dayalı boşanma talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi yönünden kabulü ile boşanma yönünden kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuklardan Feyza her ne kadar sir raporunda babasıyla...
Davalı-karşı davacı kadın tarafından Zina (TMK m.161), Hayata Kast, Pek Kötü veya Onur Kırıcı Davranış (TMK m.162), Suç İşleme ve Haysiyetsiz Hayat Sürme (TMK m. 163) ve Akıl Hastalığı (TMK m.165), evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açtığı davanın (TMK m.166/1) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davası açılmıştır. Mahkemece kadın tarafından açılan boşanma davalarından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açtığı davanın (TMK m.166/1) kabulüne karar verilerek boşanma hükmü kurulmuş, Türk Medeni Kanunu'nun 161.,162.163.,165. maddelerine dayalı olarak açılan boşanma davaları ise reddedilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma davalarından Türk Medeni Kanunu'nun 161.,162.163.,165. maddelerine dayalı boşanma davalarının reddine karar verildiğine göre, davacı-karşı davalı erkek terditli olmayan bu davalar açısından haklılığını ispat etmiştir....
Yerel mahkemece verilen 26.05.2014 tarihli bu hüküm davalı-karşı davacı erkeğin her iki dava yönünden temyizi üzerine; Yargıtayca davacı-davalı erkeğin özel boşanma sebeplerine dayalı talepleri hakkında hüküm kurulmaması ve maddi tazminat talebi hakkında verilen karar yönünden bozulmuş, bozma sebebine göre, diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ” şeklinde karar verilerek usulden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma sonrası verilen kararla “Davalı-karşı davacının zina ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı boşanma davalarının reddine ve davalı karşı davacının ev eşyaları bedeli ve para alacağına ilişkin talepleri konusunda davalı karşı davacı vekili harç yatırmayacağını beyan ettiğinden usulüne uygun açılan dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ” dair karar verilmiştir....
İlk derece Mahkemes'inin 2021/307 E.2021/746 K.sayılı 25.11.2021 tarihli kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 24.12.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;17.11.2021 tarihli feragat dilekçesini iradesi dışında ,tehdit ve korkutma sonucu verdiğini ,davalının özel durumlarını ifşa ettiği gerekçesiyle kendisini tehdit ettiğini ,ailesini ve kendisini sürekli korkuttuğunu ,bu hususta Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu bu nedenlerle feragat dilekçesinin geçersiz sayılmasına ,davanın kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, onur kırıcı davranış veya haysiyetsiz hayat sürme veya evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir ....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2020/158 ESAS - 2021/255 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, boşanmaya karar verilmesi halinde müşterek çocuklar Şeref ve Eraycan'ın velayetlerinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmitşir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, erkeğin zina ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki nedenlerine dayalı boşanma istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden, davalı-davacı tarafından ise; reddedilen boşanma davası ve diğer taraf yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının birden fazla erkekle ilişkide bulunduğu ve bunu bir yaşam tarzı haline getirdiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....
