Aile Mahkemesinin 2016/632 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek, davacı lehine 100.000,00 TL manevî, 20.000,00 TL maddî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(4721 sayılı kanun) 161 inci maddesi gereğince zinaya dayalı olarak, mahkeme aksi kanaatte olması halinde 162 nci maddesi gereğince onur kırıcı davranış, 163 ncü madde gereğince haysiyetsiz hayat sürme ya da 166 ncı maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hayata kast ,pek fena veya onur kırıcı davranış olmadığı takdirde suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılması istenmiş inceleme HMK.m.355 gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; 1- Dava mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir. Davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği tebliğ zarfında gösterilir (HMK.m. 122). Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır (HMK.m.127)....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.12.2011 gün ve 2010/634 Esas ve 2011/959 sayılı Kararı ile boşandıkları ve davalı lehine 500 TL tedbir nafakasına ve bu nafakanın kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren de yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiği ve bu kararın henüz temyiz aşamasında olup, henüz kesinleşmediği dosya içeriği ile anlaşılmaktadır.Yoksulluk nafakasının başlangıcı boşanma davası içinde boşanma kararının kesinleştiği tarihtir.Bu nedenle boşanma ilamı kesinleşmeden takdir edilen bu nafakanın kaldırılması ayrı bir dava konusu yapılamaz. Her dava açıldığı tarihteki koşula göre incelenir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bu davanın boşanma davasının devamı olması sebebiyle yetkili mahkemenin Sakarya mahkemeleri olduğu, yetkisizlik kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğundan, ilk derece mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu kişisel eşyanın iadesi istemi ile açılmış dava olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, ziynetler, çeyiz eşyaları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2018(Prş.)...
Davacı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı Burcu Kara vekili birleşen dosyadaki boşanma ve kişisel eşyanın iadesi davasının dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın dilekçelerindeki iddiaların asılsız olduğunu, tarafların evlilik birliğinin karşı tarafın kusurlu davranışlarından dolayı temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek, birleşen dosyadaki asıl boşanma davasının reddine, karşı boşanma ve kişisel eşyanın iadesi davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar lehine aylık 400,00 er TL. tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 500,00- TL. tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00- TL. maddi ve 100.000,00- TL. manevi tazminata karar verilmesini, tarafların düğünü nedeniyle müvekkiline takılan ve daha sonra eşi tarafından müvekkilinden alınan 5 adet 24 ayar altın bileziğin ve 50 adet çeyrek altının karşı taraftan alınarak müvekkiline aynen iadesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanma ve ferisi olan nafaka ile feri nitelikte olmayan kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 28/06/2016 günlü ve 2016/771 E. - 2016/12414 K. sayılı bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ne gerek var ki dosya, Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/688 ESAS 2019/826 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/757 ESAS - 2020/255 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. GEREKÇE: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zinası, haysiyetsiz hayat sürmesi, pek kötü ve haysiyet kırıcı davranışının yanı sıra evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına da sebebiyet verdiğinden, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000,00TL tedbir-yoksulluk nafakası verilmesine, yine 200.000,00 TL maddi, 200.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalı adına 1/2 hissesi kayıtlı olan taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
