başka bir kadınla aldattığını, evlilik birliğinin temelden sarıldığını belirterek tarafların zina, haysiyetsiz yaşam sürme ve evlilik birliğinin temelden sarsılmasına sebeplerine dayalı olarak boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 150,000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı Burcu Kara vekili birleşen dosyadaki boşanma ve kişisel eşyanın iadesi davasının dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın dilekçelerindeki iddiaların asılsız olduğunu, tarafların evlilik birliğinin karşı tarafın kusurlu davranışlarından dolayı temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek, birleşen dosyadaki asıl boşanma davasının reddine, karşı boşanma ve kişisel eşyanın iadesi davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar lehine aylık 400,00 er TL. tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 500,00- TL. tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00- TL. maddi ve 100.000,00- TL. manevi tazminata karar verilmesini, tarafların düğünü nedeniyle müvekkiline takılan ve daha sonra eşi tarafından müvekkilinden alınan 5 adet 24 ayar altın bileziğin ve 50 adet çeyrek altının karşı taraftan alınarak müvekkiline aynen iadesine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hayata kast ,pek fena veya onur kırıcı davranış olmadığı takdirde suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılması istenmiş inceleme HMK.m.355 gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; 1- Dava mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir. Davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği tebliğ zarfında gösterilir (HMK.m. 122). Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır (HMK.m.127)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/757 ESAS - 2020/255 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. GEREKÇE: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zinası, haysiyetsiz hayat sürmesi, pek kötü ve haysiyet kırıcı davranışının yanı sıra evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına da sebebiyet verdiğinden, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000,00TL tedbir-yoksulluk nafakası verilmesine, yine 200.000,00 TL maddi, 200.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalı adına 1/2 hissesi kayıtlı olan taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/688 ESAS 2019/826 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
TMK'nın 163. maddesine göre; Eşlerden biri küçük düşürücü bir suç işler veya haysiyetsiz bir hayat sürer ve bu sebeplerden ötürü onunla birlikte yaşaması diğer eşten beklenmezse, bu eş her zaman boşanma davası açabilir. TMK'nın 166/1 maddesine göre: Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden herbiri boşanma davası açabilir....
Davada, taraflar boşandıktan sonra davalı kadının çalışmaya başladığı, otomobili olduğu, davalı müşterek çoçuğun ise dava tarihinden önce 18 yaşını ikmal ettiği, davacının ise ekonomik durumunun boşanmadan sonra bozulduğu belirtilerek, yoksulluk nafakasının kaldırılması iştirak nafakasının da çocuğun 18 yaşını doldurması nedeniyle sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK'nun 176/3-4.maddesine göre "irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır" hükmünü getirmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkil tarafların birbirlerine boşanma davalarını açmadan kısa bir süre önce davalı eski eşi tarafından önce dövülmüş akabinde birkaç gün evde hapsedilmiş ve ardından evden gönderilmiş ve daha sonra müşterek evin anahtarının değiştirilmiş olması nedeniyle eve tekrar giremediğini, şahsi eşyaları ve çeyizlerinin evde kaldığını, ziynet eşyalarının ise emanet olarak kayınvalidede olduğu için geri alamadığını belirterek dava dilekçesinde belirtilen çeyiz ve ziynet eşyalarının mevcutsa aynen, değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ise davacının iddiasının mesnetsiz olduğunu, dövüldüğünün ispat edilmesi gerektiğini, evden kendi rızası ile ayrıldığını, ziynetleri de giderken götürdüğünü, çeyiz eşyalarının bir kısmının mevcut olduğunu belirterek altın takılar hariç yedimizde bulunan eşyaları boşanma davası sonucunda iadeye hazır olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti ve reddedilen tazminat talepleri yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiş, istinaf süresi geçtikten sonra verilen 11/10/2021 tarihli dilekçe ile vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı erkek vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde; kadının davasının kabulü, kusur tespiti, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise; TMK'nın 161 (zina), 163 (suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme) maddeleri olmadığı takdirde 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2009 (Pzt.)...
