Pay Sahibi'nin Süresi içinde yazılı bir talimat ulaştırmamış olması halinde ise İntifa Hakkı Sahibi oy kullanmayacaktır. Yukarıda belirtilen haller dışında İntifa Hakkı Sahibi intifa konusu paylarla ilgili tüm hakları -oy kullanma, temettü v.s- dilediği gibi ve hiçbir sınırlama olmaksızın kullanabilecektir. İntifa hakkı nedeniyle bu oylara ilişkin dava hakları İntifa Hakkı Sahibi'ne ait olmakla birlikte, ...'na Şirket yönetim kurulu üyelerinin zorunluluğuna ilişkin dava açma hakkı ve bu İntifa Hakkı Sözleşmesi çerçevesinde verilen yazılı talimatlara uyulmaması sonucunda genel kurul kararların iptali davası açma hakkı saklıdır. ..., Şirket'teki hissesinin kendisine bahşettiği yeni pay alma haklarını da şahsen kullanacak olup, böylece veya başka yolla iktisap edeceği yeni hisseler üzerinde de bu İntifa Hakkı Sözleşmesi hükümlerine tabi olmak kaydıyla İntifa Hakkı Sahibi lehine intifa hakkı tesis edecektir....
Pay Sahibi'nin Süresi içinde yazılı bir talimat ulaştırmamış olması halinde ise İntifa Hakkı Sahibi oy kullanmayacaktır. Yukarıda belirtilen haller dışında İntifa Hakkı Sahibi intifa konusu paylarla ilgili tüm hakları -oy kullanma, temettü v.s- dilediği gibi ve hiçbir sınırlama olmaksızın kullanabilecektir. İntifa hakkı nedeniyle bu oylara ilişkin dava hakları İntifa Hakkı Sahibi'ne ait olmakla birlikte, ...'na Şirket yönetim kurulu üyelerinin zorunluluğuna ilişkin dava açma hakkı ve bu İntifa Hakkı Sözleşmesi çerçevesinde verilen yazılı talimatlara uyulmaması sonucunda genel kurul kararların iptali davası açma hakkı saklıdır. ..., Şirket'teki hissesinin kendisine bahşettiği yeni pay alma haklarını da şahsen kullanacak olup, böylece veya başka yolla iktisap edeceği yeni hisseler üzerinde de bu İntifa Hakkı Sözleşmesi hükümlerine tabi olmak kaydıyla İntifa Hakkı Sahibi lehine intifa hakkı tesis edecektir....
Kurumu nunu (EPDK) tanzim ettiğini, Dağıtıcı Lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, BP standartlarında kurulacak kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt satış faaliyetini gerçekleştirmek için öncelikle istasyonların kurulu bulunduğu, kurulacak gayrimenkuller üzerinde kira anlaşması veya intifa hakkı tesisi ile kullanım hakkına sahip olduğunu, tapuda....mevkiinde kain ve tapu sicilinde 828 ada ve 11 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde müvekkil şirket lehine 16.10.1997 tarihinden geçerli olmak üzere 20 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, intifa bedelinin tamamının müvekkil şirket tarafından peşin olarak ödendiğini, bahsi geçen intifa hakkı nedeniyle müvekkil şirketin kullanım hakkına sahip olduğu gayrimenkul üzerindeki akaryakıt istasyonun işletmeciliği bayiliğinin BP marka ve logosu altında faaliyette bulunmak üzere davalı ... Petrol Ltd. Şti....
Petrolcülük A.Ş. lehine 12 yıllık intifa hakkı tesis edildiği, taşınmazın tamamının çıplak mülkiyeti ile 7215/9715 hissesi üzerinde intifa hakkı 04.01.2001 tarihinde 1/2 oranda davacılar adına tescil edildiği, diğer davalı ... tarafından taşınmazın intifa hakkı sahibinin muvafakatına dayalı olarak ... bayii olarak işletildiği, 17.09.2010 tarihinde davalı ...Ş. tarafından intifa hakkından mülkiyet sahipleri lehine bedelsiz olarak feragat edilerek intifa hakının terkini talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanmış olduğu ve sonradan yeniden evlenmiş olduğu Muammer Bostancı üzerine tapuda kayıtlı, Afyonkarahisar ili, Çobanlar İlçesi, Zafer mah., 8502 Parsel nolu taşınmaz üzerine, Afyonkarahisar Aile Mahkemesi, 2013/1014 Esas ve 2013/1054 Karar nolu dosyasında intifa hakkı kurulduğunu ve tapuya şerh edildiğini, boşanma davası bittikten sonra eşi ile yeniden barıştığını ve yeniden evlenerek birlikte yaşadıklarını, taşınmazla ilgili tapuda işlem yapması gerektiğinden, intifa hakkı nedeniyle konulan şerh dolayısıyla işlem yapamadıklarını belirterek şerhin kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın görev yönünden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine, Afyonkarahisar 1....
A.Ş.adına kayıtlı olup, davacı ...lehine 15 yıl süreli intifa hakkı şerhi tescil edilmiştir. İntifa hakkı (12 yıl 8 ay 29 gün) ile sınırlıdır ve bitiş tarihi 17.09.2015' tir. Türk Medeni Kanununun 794.maddesine göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde kurulabilir. Aksine düzenleme olmadıkça bu hak, hak sahibine konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile kurulur. Hak sahibi hakkını bizzat kullanabileceği gibi üçüncü kişiler aracılığı ile de kullanabilir. İntifa hakkı bir süre ile sınırlı olarak kurulmuş ise sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzel kişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, intifa hakkının konusu olan şeyin bütünüyle harap olması nedeniyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer....
Öte yandan intifa hakkının terkin şartları ve şekli TMK.nun 796. maddesinde düzenlenmiş olup, bu şartların varlığı araştırılmadan salt tek yanlı fesih ihtarına dayalı olarak intifa hakkının terkini de yerinde değildir. Ayrıca yanlar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinde davacıya tek yanlı akdi fesih yetkisi tanınmamış ise de, akdin çekilmez hale gelmesi durumunda B.K.nuna göre fesih hakkı mevcuttur. Ne var ki davacı yanca akdin feshine dayanak yapılan sözleşmenin 4.maddesinde davalıya yüklenen yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği ve bu yönde bir davacı ihtarı olup olmadığı incelenip araştırılmadan tek yanlı ihtara dayalı fesih irade beyanı ile akdin fesih edildiğinin kabulü de, kabul şekli ile isabetsizdir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dosyada bulunan tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın tamamında intifa hakkı sahibi olarak ...oğlu ... gözükmektedir. Buna göre intifa hakkı sahibi de davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan besi damı yapı değerinin irtifak geçen ve pilon yeri kurulan alanı üzerinde olup olmadığı açıklanmadan ayrı ayrı bedellerinin hesaplanıp taşınmazın tespit edilen zemin bedeline ilave edilmesi suretiyle taşınmazın değerinin bulunması ve bu değer esas alınarak m² fiyatı belirlenip bu göre de pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin hesaplanması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava boşanma protokolüne dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz isteğine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6100 sayılı Bazı Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resimli Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2..Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolüne Dayalı Alacak (Yargılamanın Yenilenmesi) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
