"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, konut yapımı amacıyla taraflar arasında düzenlenen arsa tahsis protokolünden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 25/11/2015 NUMARASI : 2014/141-2015/366 - K A R A R - Uyuşmazlığın eczane protokolünden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek .. . Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin bayisi olduğu,11.7.2008 tarihli borç tasfiye ve yenileme protokolü, 15.1.2010 tarihli borç tasfiye ve işletme ortaklık protokolünden de davalı borçlu şirketin davalı ....'ne borçları olduğu dolayısıyla davalı 3.kişi şirketin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu 18.1.2010 tarihli tasarrufun İİK'nun 280/1 madde gereğince iptale tabi olması nedeniyle davalı borçlu ....'nin (18,9 hissesi oranında) dava konusu ... ... Köyü 948 ada 1 ve 9 parsellerin davalı....'ye devrine ilişkin 18.1.2010 tarihli tasarrufun davacının alacak ve ferileriyle iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, gayrimenkul satış ve iade alma protokolünden kaynaklanan alacak ve zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacının taşınmazların davalıya iadesi, veya davalının sözleşme gereğince davacıya devredilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile tesciline yönelik karşı davası bulunmamaktadır. BAM 46.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararındaki taşınmazın karşı tarafa iadesi kapsamında tapu iptali ve tescilin gündeme geleceği yönündeki değerlendirmesi ve kabulü dava dilekçesindeki istem, iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamı karşısında usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
Bir başka anlatımla dava ve tasarrufa konu malı elinde bulunduran şahsın kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması halinde dava tümden reddedilmeyip borçlu ile tasarrufta bulunan şahıs tasarrufa konu malı elinden çıkardıkları tarihteki gerçek değeri oranında ve alacak miktarı ile sınırlı olarak tazminata mahkum edilmeleri gerekir.Somut olayda, mahkemece davacı banka ile davalı borçlu arasındaki sözleşmenin tarihinin boşanma tarihinden sonra olmasına ve ödenmeyen taksitlerin tarihi itibari ile borcun muaccel olduğu tarih itibari ile boşanma protokolü gereği verildiği anlaşılan taşınmazlara ilişkin tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir....
Aile Mahkemesinin 27/06/2019 tarih ve 2019/448 Esas 2019/500 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, 13/06/2019 tarihli boşanma protokolünün 5 nolu bendinde; taşınmazın davalı kadına bırakılacağı yönünde ibare bulunduğu, boşanma kararının 04/07/2019 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın boşanma protokolü imzalanmadan ve boşanma gerçekleşmeden, evli iken davalıya devredildiği, bu haliyle yaklaşık ispatın bulunduğu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı Sevgi Taşoğlu vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....
Konakları .. .... yapımı işini üstlenerek, taraflar arasında düzenlenen 01/04/2015 tarihli devir protokolünden önce tamamladığı, mahallinde yapılan keşifle belirlendiği üzere imalat bedelinin 83.924,11 TL olduğu ve 2014 yılı serbest piyasa fiyatlarına uygun olduğunun belirlendiği, her ne kadar taraflar arasında düzenlenen 01/04/2015 tarihli devir sözleşmesi uyarınca ...'e devir yapıldığı ve devir tarihinden sonra herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığı belirtilmiş ise de; davacının devir protokolünden önce davalı ... .. ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Şirketi ile anlaşarak bu şirketin sipariş formları doğrultusunda imalat yaptığı, yapılan imalat bedelini davalıdan talep edebileceği" gerekçesiyle davanın kabulü ile 83.924, 11 TL'nin faiziyle tahsiline karar vermiştir....
Konakları .. .... yapımı işini üstlenerek, taraflar arasında düzenlenen 01/04/2015 tarihli devir protokolünden önce tamamladığı, mahallinde yapılan keşifle belirlendiği üzere imalat bedelinin 83.924,11 TL olduğu ve 2014 yılı serbest piyasa fiyatlarına uygun olduğunun belirlendiği, her ne kadar taraflar arasında düzenlenen 01/04/2015 tarihli devir sözleşmesi uyarınca ...'e devir yapıldığı ve devir tarihinden sonra herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığı belirtilmiş ise de; davacının devir protokolünden önce davalı ... .. ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Şirketi ile anlaşarak bu şirketin sipariş formları doğrultusunda imalat yaptığı, yapılan imalat bedelini davalıdan talep edebileceği" gerekçesiyle davanın kabulü ile 83.924, 11 TL'nin faiziyle tahsiline karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ortak arsa satın alınması ve satılması protokolünden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ticaret şirketi ortakları arasında düzenlenen şirket tasfiye protokolünden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
