"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Davasından Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, nispi harç ile görülmüştür. Anlaşmalı boşanma davalarından kaynaklı tapu iptal ve tescile ilişkin davalar maktu harca tabidir. Açıklanan sebeple davacı kadının dava açarken yatırdığı nispi harcın mahsubu ile bakiye nispi harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 63 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün mülkiyet hakkını uhdesinde bırakıp davalı oğlu lehine intifa hakkı tesis etmek isterken hata sonucu tam tersinin tescile dayanak 28.03.2005 tarihli resmi akde aktarıldığını, böylece; çekişmeli taşınmazda kendisi lehine intifa hakkı tesis edilip, davalı oğluna taşınmazın devredildiğini, bu durumu davalının eşi tarafından açılan boşanma davasındaki tebliğat sebebiyle öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın davalı hakkında mal paylaşımından kaynaklanan alacağı muvazaalı olarak azaltmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Davanın anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olup, davanın maktu harçla görülmesi gerekirken, yerel mahkemece nispi harç alınarak yargılamaya devam olunduğu, davanın kabulü sebebiyle davacı lehine, maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken ve davalının yanlızca dava harcı olarak alınması yeterli maktu dava harcından sorumlu tutulması gerekirken, yazılı olduğu hali ile, nispi dava harcına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazda davalının 1/4 hissesi bulunmasına rağmen, infazda tereddüt yaratacak şekilde " Dilek Acar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmesinin de, usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusu kapsamında kalmak üzere, istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkeme kararının tümden kaldırılmasına ve davanın kabulü yönünde yeniden hüküm kurulması gerektiği...
Görevin kamu düzeninden olması, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği hususu dikkate alınarak mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle Kayseri Aile Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Kayseri 7. Aile Mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu halde dosyanın mahkememize gönderildiği, davacının 2000 yılında adına kayıtlı evi satarak üstüne de ikramiyesini koyarak karısının üzerine davaya konu evi aldığını, evin aslında kendisine ait olduğunu bu nedenle tapunun iptal edilerek adına tescilini istemiştir. Tarafların 24/05/1968 yılında evlendikleri karı koca oldukları anlaşılmıştır. Tapu iptal ve tescil davaları eşyanın aynına yönelik davalardır. Aile konutu şerhine dayalı iptal davaları, anlaşma protokolüne bağlı tapu iptali davaları hariç Aile Mahkemeleri görevli değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, davacı tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davasına ilişkindir. Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 02/10/2001 tarihinde evlendikleri, Adana 4. Aile Mahkemesi'nin 2016/1026 Esas 2017/229 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma kararının 04/07/2017 tarihinde kesinleştiği, tarafların boşanmalarına ilişkin mahkeme ilamının 7....
DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak-Yoksulluk Nafakasının Artırılması-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Boşanma Protokolünde Yer alan Yükümlülüklerin Kaldırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.12.2017 gün ve 2016/22844-2017/14728 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
GEREKÇE: Dava anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davacının isteği taraflar arasında düzenlenen ve mahkemece onaylanan boşanma protokolünün gereğinin yerine getirilmesi, taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 sinin adına kayıt ve tescilinin sağlanmasıdır. Davalı taraf, boşanma ilamı gereği davacının doğrudan tapu müdürlüğüne başvurarak, tek taraflı bir işlem ile boşanma hükmü gereği taşınmazın yarı payının adına tapuya tescilini sağlaması mümkün olmasına rağmen eldeki davayı açan davacının iyi niyetli olmadığını, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirtmiş, bu duruma rağmen davalı tarafından devir işlemi ile ilgili yapılan girişimin davacı tarafından sonuçsuz bırakıldığını ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı-davacı ...'ın açtığı ve boşanma davası ile birleşen tapu iptal ve tescil davasının davalısı...'a mahkeme ilamının ve temyiz dilekçesinin tebliği ile tebligat parçalarının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.01.11.2010(Pzt)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi ile aile konutu şerhi konulması istasae isteğine ilişkindir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürülebilir....
Dahili davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu taşınmazları, daha önce, diğer davalı----satan kişi, davacı --- olduğunu, --- diğer davacı ----temlik ilişkisi ise, davacılar arasında olan bir olay oluğunu, bu nedenle, davacı ----- tapu iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi, davacı ---- tapu iptal davası açmak için aktif husumet ehliyetinin de olmadığını davacı ---- tarafından açılan davanın, aktif husumet ehliyeti yokluğundan ve hukuki yarar bulunmadığından reddinin gerektiğini, dava konusu taşınmazları, daha önce, diğer davalı ---- devreden, davacı ---- olduğunu, davacı ----acir sıfatını haiz değil ise, tapu iptal ve tescil davası yönünden görevli mahkeme, HMK’nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu yüzden öncelikle tapu iptal ve tescil davası yönünden dosyanın ayrılarak, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesini, davacılar, davacı ---- yaptığı önceki taşınmaz devrinin gerçek bir satış olmadığı yönündeki ‘taraf muvazaası’ iddialarını...
