"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı-davacı ...'ın açtığı ve boşanma davası ile birleşen tapu iptal ve tescil davasının davalısı...'a mahkeme ilamının ve temyiz dilekçesinin tebliği ile tebligat parçalarının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.01.11.2010(Pzt)...
Görevin kamu düzeninden olması, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği hususu dikkate alınarak mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle Kayseri Aile Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Kayseri 7. Aile Mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu halde dosyanın mahkememize gönderildiği, davacının 2000 yılında adına kayıtlı evi satarak üstüne de ikramiyesini koyarak karısının üzerine davaya konu evi aldığını, evin aslında kendisine ait olduğunu bu nedenle tapunun iptal edilerek adına tescilini istemiştir. Tarafların 24/05/1968 yılında evlendikleri karı koca oldukları anlaşılmıştır. Tapu iptal ve tescil davaları eşyanın aynına yönelik davalardır. Aile konutu şerhine dayalı iptal davaları, anlaşma protokolüne bağlı tapu iptali davaları hariç Aile Mahkemeleri görevli değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, davacı tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davasına ilişkindir. Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 02/10/2001 tarihinde evlendikleri, Adana 4. Aile Mahkemesi'nin 2016/1026 Esas 2017/229 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma kararının 04/07/2017 tarihinde kesinleştiği, tarafların boşanmalarına ilişkin mahkeme ilamının 7....
Dahili davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu taşınmazları, daha önce, diğer davalı----satan kişi, davacı --- olduğunu, --- diğer davacı ----temlik ilişkisi ise, davacılar arasında olan bir olay oluğunu, bu nedenle, davacı ----- tapu iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi, davacı ---- tapu iptal davası açmak için aktif husumet ehliyetinin de olmadığını davacı ---- tarafından açılan davanın, aktif husumet ehliyeti yokluğundan ve hukuki yarar bulunmadığından reddinin gerektiğini, dava konusu taşınmazları, daha önce, diğer davalı ---- devreden, davacı ---- olduğunu, davacı ----acir sıfatını haiz değil ise, tapu iptal ve tescil davası yönünden görevli mahkeme, HMK’nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu yüzden öncelikle tapu iptal ve tescil davası yönünden dosyanın ayrılarak, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesini, davacılar, davacı ---- yaptığı önceki taşınmaz devrinin gerçek bir satış olmadığı yönündeki ‘taraf muvazaası’ iddialarını...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi ile aile konutu şerhi konulması istasae isteğine ilişkindir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürülebilir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.12.2011 gün ve 276-492 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma protokolünden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davacının isteği taraflar arasında düzenlenen ve mahkemece onaylanan boşanma protokolünün gereğinin yerine getirilmesi, taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 sinin adına kayıt ve tescilinin sağlanmasıdır. Davalı taraf, boşanma ilamı gereği davacının doğrudan tapu müdürlüğüne başvurarak, tek taraflı bir işlem ile boşanma hükmü gereği taşınmazın yarı payının adına tapuya tescilini sağlaması mümkün olmasına rağmen eldeki davayı açan davacının iyi niyetli olmadığını, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirtmiş, bu duruma rağmen davalı tarafından devir işlemi ile ilgili yapılan girişimin davacı tarafından sonuçsuz bırakıldığını ileri sürmüştür....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının maddî durumunun dava dilekçesinde belirtilenin aksine son derece iyi olduğunu, buna rağmen davacının anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu kapsamda protokol uyarınca 500,00 TL aylık harcama yapacakları kredi kartını 2007 yılında iptal ettirdiğini, nafaka alacağını ödemediği için davacı hakkında icra takibi yapıldığını, taşınmazın internet faturalarının da 2009 yılından beri müvekkili tarafından ödendiğini, müşterek çocuğun eğitim masraflarının da teyzesi tarafından karşılandığını, davacı tarafın cüzi miktarda harçlık gönderdiğini, sükna hakkının tapuya tescil edildiğini ve herhangi bir süreye tabi olmadığını, müşterek çocuğun Almanya'ya iş nedeni ile gittiğini, Türkiye'ye sık sık geldiğini, geldiği zamanda sükna hakkı tanınan evde kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davada, tarafların kesinleşen boşanma ilamında onaylanmış bulunan ve boşanma ilamının eki niteliğindeki 19.12.2008 tarihli protokole dayanılarak iptal ve tescil isteğinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümüne dair 09.02.2012 gün 2012/1 nolu Kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tescile İcbar Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 07.05.2012 gün ve 4121-12183 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
