"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'ın evli olduklarını, ... Aile Mahkemesinin 2011/951 Esas sayılı dosyası ile boşanma davalarının devam etmekte olduğunu, ferdileştirme işlemi sırasında 559 ada 2 parsel üzerindeki 12 nolu bağımsız bölümün davalının çok yakın arkadaşı ... adına tescil ettirildiğini, boşanma davasının henüz sonuçlanmadığını, mal rejiminden kaynaklanan alacakların ifasının mümkün olmayacağından tapu kaydının iptali ile davalı eş ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup , davacı ile davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... (Kar) ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.05.2013 gün ve 179/118 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı ... (Kar) bizzat geldiler....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminata yönelik olarak; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile değerlendirilmeyen tapu iptal tescil davasına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı erkek karşı dava dilekçesinde boşanma talebi yanında, davacı kadına hata, hile ve muvazaa ile devir ettiğini iddia ettiği taşınmaza ilişkin tapu iptal ve adına tescil olmazsa bedelinin ödenmesi talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ile Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak KARAR Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde alacak davası sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine; Yerel Mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45.maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dairemizce verilen 20.03.2015 gün, 2013/21606 Esas ve 2015/6538 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373.maddesinin 5.fıkrası uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2017...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’ın, 26.12.2015 tarihinde çıkan yangın sonucu öldüğünü, davacılardan ... ile mirasbırakan arasında ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal, tescil yada alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
başka bir kadın ile ilişkisi nedeniyle 2008 yılının yaz ayından itibaren tarafların ayrı yaşamaya başladığını, 23/12/2012 tarihinde ortak çocuğun vefat ettiğini, davacının eş ve baba olarak üzerine düşen görevi yerine getirmediğini, Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2013/49 Esas 2014/100 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, 12/05/2014 tarihinde boşanma kararının kesinleştiğini, davacının eşine bağışladığı hisse üzerinde herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunamayacağını, davacının iş bu dava tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir alacağı da bulunmadığını, olası alacak iddiası üzerine bu davanın görülmesinin mümkün olmadığını, devrin boşanma davası açılmadan 4 yıl 3 ay önce yapıldığını, devrin boşanma sonrası öğrenildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, boşanma davasında sunulan cevap dilekçesinde devri bildiğinin davacı tarafından beyan edildiğini, kredi borcunun davalı Yaşar tarafından ödenmesi ve kooperatif aidatlarınında ödenmesi nedeniyle devrin yapıldığını, devirden sonraki...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının delil listesinde bulunan ve incelenmesine gerek görülen; 1-...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/527 esas, 1994/527 karar sayılı “Boşanma” dava dosyasının ya da kesinleşme şerhli gerekçeli karar suretinin, 2-...İli, ... Hisarı Mahallesi 1096 ada, 178 parsel üzerinde bulunan 2 nolu depo ile 33 nolu meskenin tapu kayıtlarının 1994 yılından itibaren tüm tedavülleri ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.15.09.2014 (Pzt.)...
Davacı taraf ile aralarındaki hukuki ilişkiyi ispatlamış, davalı taraf da davacı tarafa yaptığı ödemeye ilişkin dekont sunmuş olmasına karşın, sunulan dekontun işlem tarihine bakıldığında ödeme emrinden önce olduğu görülmüş ve acele kamulaştırma ve tapu iptal ve tescil davalarına ilişkin dosyalar incelendiğinde, davalının yapmış olduğu ödeme de değerlendirildiğinde takip talebindeki alacak miktarı makul görülmüş, davalı tarafından yapılan takibe itirazı yerinde görülmemiş olup itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan ve davalı tarafın itirazı haksız bulunduğundan davacı lehine takibe konu alacak miktarının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Davanın Kabulü ile, ..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil - alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tapu iptal yönünden reddine, alacak yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 171 ada 1 ve 3 parsel nolu taşınmazın kamulaştırma belgeleri ile, 171 ada 10 nolu parselin tedavüllü tapu kayıtları, kadastro tespit belgeleri ve kamulaştırma belgelerinin celbi ile iş bu dosyaya konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
