AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2018/683 ESAS 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklı Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2009 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma ilamına esas alınan taraflar arasında düzenlenmiş 10/09/2009 tarihli protokolde; müvekkilinin adına işletmesi olan Gürsel Aksel Bulvarı 68/1 sk....
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Urla Asliye Hukuk ve Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma davası devam ederken davalı ...'in taşınmazını muvazaalı olarak diğer davalıya sattığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili davasıdır. Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği itibariyle aile hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olduğu, tarafların boşandıkları, anılan kararın kesinleştiği ve bu nedenle açılan davada mal rejimi hükümlerinin tartışılacağı, boşanma davasının yeri itibariyle de Turgutlu Aile Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle hem yetkisizlik hem görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2022 NUMARASI : 2022/161 ESAS - 2022/570 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ve babasının anlaşmalı olarak boşandıklarını, aralarındaki protokol gereğince müvekkili yararına 22/12/2017 tarihine kadar intifa hakkı tesis edilerek ergin olmasını müteakip Gazi Mahallesi Kilit Sokak No:4/4 Yenimahalle/ANKARA adresindeki taşınmazın tapuda ortak çocuk davacı adına tescil edileceği hususunda anlaştıklarını, bu hususun boşanma protokolünde yer almasına rağmen boşanma davasında hüküm kısmında yer verilmemesi nedeniyle tapuda red kararı verildiğini, davalı babanın tescile yanaşmadığını, taşınmazı satacağına ilişkin sözlü tehditte bulunduğunu belirterek taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın hukuk iş bölümü inceleme kuruluna gönderilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan alacaklara dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Şişli 2. Aile ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 29.11.2006 tarihinde açılan boşanma protokolden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Burhaniye Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 75/608 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat Yunus Emre Şerbetçi geldi. Başka kimse gelmedi....
Aile Mahkemesi'nin 2016/1401 E-2018/763 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, mahkemeye sunulan 17.07.2018 tarihli boşanma protokolünün 4.maddesi uyarınca 'çocukların özel okul masraflarının baba tarafından, tüm okul giderleri ile birlikte üniversite eğitiminin sonuna kadar karşılanacağı davalı baba T3 tarafından kabul ve taahhüt' edildiğini, müşterek çocukların 2017- 2018 yılında özel okula verildiklerini ve o tarihtan bu zamana kadar da özel okulda okutulduklarını, sözleşme doğrultusunda taksitler halinde eğitim ücretinin ödenmesinin kararlaştırıldığını ve eğitim bedeli için davalıdan senet alındığını, 2020- 2021 eğitim yılında da aynı şekilde sözleşme ve senet yapıldığını ancak eğitim yılı tamamlanmasına rağmen ücretin ödenmediğini, okul ile müvekkili arasında yeni bir sözleşme imzalandığını ve okulun sözleşme bedeli kadar da senet aldığını, çocukların her biri için ayrı ayrı eğitim ücretinin 25.880- TL olduğunu, anlaşmalı boşanma protoklünün 4.maddesinin halen geçerli olduğunu ve bu protokol...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, akıl hastalığı nedeniyle kısıtlı olup, davalı olan eşi Firdes vasi olarak tayin edilmiş ve vasiliği devam ederken 15.08.2007 tarihinde ... parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün, aile konutu olarak belirlenerek davalı adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Taraflar, 18.11.2008 tarihinde boşanmışlar ve boşanma ilamı 27.07.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Yani boşanma, tapu tescil tarihinden sonra gerçekleşmiş, fakat boşanma ilamında mal rejimine ilişkin herhangi bir anlaşma ya da hükme yer verilmemiştir....
Somut olayda uyuşmazlık, davacı ...’nin davalılardan öre halen evli olduğu, aralarında boşanma davası devam ettiği dönemde ailesinin yardımı ile satın aldığı ancak yabancı uyruklu olduğu için davalı eşi adına kayıtlı taşınmazın muvazaalı olarak diğer davalıya satıldığı iddiasıyla açtığı tapu iptal ve tescil davasıdır.Dava mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan bir dava olmayıp, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davsıdır. Bu durumda, en uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
