(HGK 23.01.2020 tarih ve 2017/1- 1247 Esas, 2020/47 Karar) Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme görevi hakime aittir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamasına göre dava; davalılardan T8 yönünden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, davalılar T9 ve T12 yönünden ise şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle tapuda T8 adına kayıtlı olmadığı sabittir. Davacılar vekili, davalı T8'ın dava konusu taşınmazı diğer davalı T12'ya, daha sonra davalı T9 muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davacının davalılar T12 ve T9 karşı açmış olduğu davanın yasal dayanağının Türk Borçlar Kanununun 19. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 18.) maddesi olduğu ve bu dava açısından genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında yapılan boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Başkanlar Kurulunun 1.2.2007 günlü ve 1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.2.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; boşanma protokolünden kaynaklanan (taşınmaz ve araç) alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı erkek vekili; kısmen kabulüne karar verilen davaya, hükmedilen alacağa uygulanan faize ve yargılama giderlerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Mahkemece, davanın anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; tarafların anlaşmalı boşanmalarına ilişkin yabancı mahkeme ilamının Antalya 8. Aile Mahkemesinin 2018/503 esas ve 2019/229 karar sayılı ilamı ile tanınmasına ve tenfizine karar verildiği, kararın 09.05.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ne var ki söz konusu tanıma ve tenfiz kararı boşanmaya ilişkin olup, boşanmanın fer'ileri ve anlaşmalı boşanma protokolünü kapsamamaktadır. Bu durumda eldeki davanın, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olduğunun kabulü mümkün değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın boşanma protokolünden kaynaklanan edimin ifasına yetki izni verilmesi / tazminat talebine dair olduğu, boşanma protokolünden kaynaklanan davalar ile ilgili özel bir yetki düzenlenmesi bulunmadığından genel yetki kuralının geçerli olduğu, HMK'nin 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının süresinde verdiği cevap dilekçesi ile yetkisizlik itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan Şereflikoçhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemeleri olduğunu bildirdiği, dosya kapsamı ile dava tarihi itibariyle davalının yerleşim yerinin Şereflikoçhisar olduğu, Şereflikoçhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, davaya bakmaya Şereflikoçhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin yetkili olduğuna, karar kesinleştiğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
