AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2019/537 ESAS 2022/771 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek haneden kovularak zorla çıkartıldığını, ziynet eşyalarının davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 14/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 96.370,00 TL olarak ıslah etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2019/472 ESAS 2023/233 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 03.01.2018 tarihinde evlendiklerini, boşanma davalarının Konya 2....
niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/11/2013 tarih 2013/8- 185 Esas 2013/1601 Karar sayılı ilamında da "tarafların mal talepleri yoktur" ibaresinin mal rejiminden kaynaklanan alacağı da kapsadığının kararlaştırıldığı gözetildiğinde mahkemece davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi isabetli olmadığından kararın kaldırılmasına ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
No:19/A Elazığ adresindeki KAHVE6 kafe davacıda kalacaktır şeklindeki anlaşmanın onaylanmasına, tarafların anlaşmaları gereği; nafaka (tedbir-iştirak-yoksulluk), boşanmanın eki niteliğinde maddi ve manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir ekonomik hak (katkı, katılma ve değer artış payı alacağı da dahil olmak üzere), eşya (ziynet ve ev eşyası) , yargılama gideri istemediklerini beyan ettiklerinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin 07/11/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin söz konusu anlaşma protokolündeki mali sonuçları ve çocukların velayetleri ile ilgili hususları kabul etmediğini belirterek bu nedenle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Tarafların TMK'nın 166/1 kapsamında açtıkları boşanma davası, yargılama aşamasında TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma davasına çevrilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/243 KARAR NO : 2022/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/497 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194. maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, mal rejimi tasfiyesine yönelik bir istek olmadığına ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak E.. H.. ile Ü.. E.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesi'nden verilen 03.03.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı E. vekili, davalı eş adına kayıtlı ... ada ...parselde bulunan .. nolu bağımsız bölüm, 05.01.2011 tarihli dilekçede belirtilen muhtelif giyim ve çeyiz eşyaları ile muhtelif ziynet eşyaları nedeniyle 53.458,00-TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla talebini 82.523,00-TL'ye yükseltmiş ve 05.03.2013 tarihli dilekçe ile ıslahla artırılan 29.065,00-TL'nin 24.686,00-TL'sinden feragat etmiştir. Davalı Ünsal vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, boşanma ile birlikte açılan eşya ve araç bedeline ilişkin davanın açıldığı tarihten buna ilişkin karar tarihine kadar hesaplanan 6335,46 TL faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 3.2.2004 tarihinde evlenmiş, 9.6.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve 26.9.2008 tarihinde kesinleşmesi üzerine evlilik birliği son bulmuştur. Davacı, boşanma davası ile birlikte davalı yedinde kalan eşyaların bedeli ile evlilik birliği içinde edinilen araç nedeniyle yarı değeri karşılığı katılma alacağı isteğinde de bulunmuş; ... 1.Asliye(Aile) Hukuk Mahkemesinin 2004/595 Esas, 2008/388 Karar sayılı ve 24.7.2008 tarihli hükmü ile 2075 TL eşya bedeli ile araç nedeniyle 7613,07 TL alacağa hükmedilmiştir. Boşanma ve fer’ileri ile alacağa ilişkin söz konusu hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Boşanma davasında taraflar düzenledikleri boşanma anlaşmasında herkesin kendi eşyalarını aldıklarını, eşyaların taraflar arasında paylaşıldığını ve birbirlerinden boşanma ile ilgili maddi ve manevi hiçbir tazminat talep etmeyeceklerini açıklamışlardır. Görülmekte olan dava, evlilik birliği içinde edinilen 2753 ada 17 parsel üzerindeki binanın 3.kat 4 numaralı meskeni ile ilgili mal rejiminin tasfiyesi sebebiyle açılmış alacak isteğine ilişkindir. Tarafların boşanma davasındaki anlaşmaları tümüyle değerlendirildiğinde boşanmanın feri niteliğindeki hususları içerdiği, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebini kapsamadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle boşanmanın feri niteliğindeki hususları içeren boşanma anlaşmasına değer verilerek davanın reddedilmesi doğru olmamıştır....
