"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.12.2011 gün ve 663/1314 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili boşanma dosyasına verdiği dava dilekçesinde, tarafların 1979 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 2473 ada 15 parsel üzerinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu açıklayarak, taşınmazın yarı bedeli üzerinden 40.000 TL alacağın dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, boşanma dava sonucunun beklenmesi gerektiğini, davanın yersiz açıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Davalı ... vekili, taraflar arasında görülen boşanma davasının halen derdest bulunduğunu, bekletici mesele yapılması gerektiğini, kaldı ki aracın vekil edenin miras bırakanı olan babasından kalan dükkanın satılması sonucu elde edilen para ile alındığını, kişisel mallarından olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aracın kişisel mal olduğu, boşanma davasının eldeki davanın sonucuna bir etkisinin bulunmadığı açıklanmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Eldeki dava 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 04.08.2009 tarihinde açılmıştır. Dosya arasındaki bilgi ve belgelere göre; taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin dava, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/340 KARAR NO : 2022/345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIVELİLER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/40 ESAS 2021/91 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait her biri 15'er gram 4 adet bilezik, yarım altın çerçeveli kolye ve tektaş yüzüğün davalı tarafından zorla alındığını iddia ederek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak N.. B.. ile M.. Ö.. aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak davasının reddine dair Karamürsel Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 14.02.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı N. vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlara ilişkin olarak mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı M. vekili, davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2019/577 ESAS 2022/949 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece yargılama sırasında 28/12/2021 tarihli duruşmada; "1- Davacı karşı davalının ziynet eşyalarına yönelik talebinin mevcut dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydına, 2- Davacı karşı davalının mal rejiminden kaynaklı taleplerinin mevcut dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydına" karar verilmiş, Bilahare tefrikle mahkemenin yukarıdaki 2021/865 Esas sayısını alan talep için dava konusu "Mal rejiminden kaynaklanan davalar" nitelemesi ile tensip tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Davacı taraf Lüleburgaz Aile Mahkemesi 2021/15 E. Sayılı dosyasında dava dilekçesi ile boşanma, ferileri ve ziynet eşyası ile ilgili taleplerde bulunmuş ancak Mahkememizce tefrik kararı verilerek davacının ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin iş bu dosya üzerinden yargılama yapılmasına karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK m.226/1 kapsamında ziynet eşyası alacağına yönelik davadır....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan alacak .... ile .... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair .... .......
Somut olayda; Davacının boşanma davasında adli yardım talebinde bulunduğu, davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacının adli yardım talebi reddedildiği halde davacıya haçları yatırmak için süre verilmeden boşanma davası hakkında karar verildiği, boşanma davasının istinaf edilmesi üzerine boşanma davasına ilişkin harçların davacıya tamamlattırıldığı, ancak mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davada davanın açılışında dava değerinin belirlenmediği gibi nispi harcın ve ıslah harçlarının da yatırılmadığı anlaşılmışır. Kabule göre mal rejiminin tasfiyesine dava nispi harca tabi olmasına rağmen yerel mahkemece maktu harcın davalıdan tahsiline karar verildiği ve anlaşılmıştır. Yine dava dilekçesinde davacının katılma alacağı olup olmadığının belli olmadığı halde davacıya bu hususta açıklama yaptırılmadan yani dava dilekçesi açıklattırılmadan karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/411 ESAS 2022/370 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şiddet görerek müşterek haneden ayrıldığını, hiçbir eşyasını yanına alamadığını belirterek 11 adet çeyrek altın, 6 adet yarım altın, 2 adet tam altın, 1 adet burgulu olmak üzere toplam 5 adet bileziğin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesinde altınların davalı tarafça araba alınmak için kullanıldığını belirtmiş, 01/06/2022 tarihli dilekçesi ile de, aynen iade talebine yönelik olarak eksik harcı tamamlamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/162 ESAS 2022/1021 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak iade edilmediğinden bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değeri için şimdilik 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacıdan alınmadığını, davacının ziynet eşyalarının bir kısmı ile televizyon aldığını, bir kısmını abisine verdiğini, bir kısmını kendi şahsi ihtiyaçları için harcadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
