D.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 25.12.2013 gün ve 260/1534 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tarafların boşanmalarının tanınmasına karar verilen yabancı mahkeme ilamı ile gerçekleşdiği, bu sebeble mal rejiminin tasfiye tarihinin yabancı mahkemedeki boşanma davasının açılma tarihi olarak kabulünün gerekmesine, tasfiyeye konu taşınmazın bu tarihten sonra edinildiğinin anlaşılmasına" göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen mallar nedeniyle 20.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tarafların anlaşmalı boşanma dava dosyasında alacak taleplerinden feragat ettikleri ve kararın kesinleştiği, öylece kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından ayrı açılan eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.09.2013 gün ve 28/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen araç ile davalının ... Vakfındaki birikim nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Dava, boşanma ve eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlık dava dilekçesindeki şekliyle mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkin olup Aile Mahkemelerinin görevli olduğu konusunda tereddüt olmadığını ancak davacının imzasıyla teyit ettiği mahkeme huzurundaki beyanlarında talebini tapu iptali ve taşınmazın adına tescili şeklinde sınırlandırdığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazı boşanma davası sırasında müşterek çocuklarının velayetini alabilmek için manevi baskı ile davalının adına tescil ettiğini belirterek sözkonusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını ve katkısı oranında tapunun iptal edilerek adına tescilini, olmadığı takdirde 12.000.-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; Tarafların 01.06.1981 tarihinde evlendiği ve aralarında boşanma davasının halen sürmekte olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki mal rejimi TMK 225/ 2. maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermekte olup, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının kullanımı boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesi şartıyla mümkündür. Dava dilekçesinin içeriği ve 21.06.2012 tarihli açıklamaya göre, dava 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı ve TMK'nun 227.maddesi gereğince açılan değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir....
Bunun dışında mal rejiminden kaynaklanan hak ve alacak talebim yoktur. Yaşı küçük müşterek çocuğun velayeti bende kalacaktır. Kişisel ilişki hususunu mahkemenin takdirine bırakıyoruz. Yargılama gideri talebim yoktur, boşanmamıza karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.12.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, mal rejiminden kaynaklanan alacak ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, mal rejiminden kaynaklanan alacağa ilişkin talebin tefrik edildiği anlaşılmakla, temyiz isteği sadece muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile Davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davası hakkında .... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ....02.2014 tarih ve 2013/349 Esas, 2014/118 Karar sayılı hükmün Daire'nin ........2015 gün ve 2014/12918 Esas, 2015/22636 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
